Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. máj 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/149/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618202344
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5618202344.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou vo veci starostlivosti o maloletú

X. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom ako matka, t. č. v Detskom domove Ružomberok, so sídlom
Kalvárska 35, Ružomberok, IČO: 30 227 283, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794
536, dieťa matky F. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. XXXX/X, X. S., t. č. bez bydliska, a otca O.
I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. XXXX/X, X. S., t. č. bytom S. XX/A, Š., v konaní o nariadenie
ústavnej starostlivosti nad maloletou, za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš a Centra pre deti
a rodiny Ružomberok, Kalvárska 35, Ružomberok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e nad maloletou X. I., nar. X. X. XXXX, ústavnú starostlivosť, na výkon ktorej sa
maloletá umiestňuje do Centra pre deti a rodiny Ružomberok, so sídlom v Ružomberku, ulica Kalvárska
35.

II. Matka je p o v i n n á prispievať na maloletú výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. v
platnom znení o životnom minime, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred, počnúc

právoplatnosťou rozsudku, na účet Centra pre deti a rodiny Ružomberok, so sídlom v Ružomberku, ulica
Kalvárska 35.

III. Otec je p o v i n n ý prispievať na maloletú X. I. výživným vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z.
v platnom znení o životnom minime, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred, počnúc
právoplatnosťou rozsudku, na účet Centra pre deti a rodiny Ružomberok, so sídlom v Ružomberku, ulica
Kalvárska 35.

IV. Súd rodičom maloletej u r č u j e lehotu 1 kalendárny rok od právoplatnosti tohto rozsudku na
úpravu ich rodinných a sociálnych pomerov.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, podal na Okresný súd Liptovský
Mikuláš dňa 23. 8. 2018 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 2 Civilného

mimosporového poriadku, ktorým navrhol, aby súd odovzdal maloletú X. I., nar. X. X. XXXX, do
starostlivosti Detského domova Ružomberok, a aby zaviazal rodičov maloletej prispievať na výživu
dieťaťa vo výške 30 % zo sumy životného minima na účet detského domova. Svoj návrh odôvodnil tým,
že maloletá od útleho veku žila v neúplnej rodine. Rodičia dlho nežili v spoločnej domácnosti. Otec sao maloletú zaujíma sporadicky, nestretáva sa s ňou a na jej výživu prispieva nepravidelne. Rozsudkom
č. k. 4P/84/2014-21 zo dňa 17. 12. 2014 bola schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej bola maloletá
zverená do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal prispievať na výživu dieťaťa sumou 50,- eur

mesačne. V minulosti bolo dieťa dvakrát umiestnené na dobrovoľnom pobyte v Krízovom stredisku
ANIMA Liptovský Mikuláš. Dôvodom boli nedostatočné podmienky na jeho výchovu a starostlivosť v
domácom prostredí. V novembri 2017 sa matka vydala za F. I., ich spolužitie je problémové. Z okolia
matky je signalizované časté požívanie alkoholických nápojov a hádky ústiace až do fyzického násilia.
Matka spolu s manželom obývajú jednoizbový mestský byt, ktorý je odpojený od elektriny a plynu.

Rozsudkom č. k. 20C/25/2017-83 zo dňa 21. 12. 2017 je nariadené vysťahovanie rodiny z mestského
bytu. Od 4. 7. 2018 matka pracuje ako upratovačka v obchodnom dome PRIOR v Liptovskom Mikuláši.
Na základe rozsudku č. k. 1P/246/2017 je maloletej nariadené výchovné opatrenie na zabezpečenie
odbornej pomoci a úpravy rodinných a sociálnych pomerov, a to pobyt v Krízovom stredisku Dom
Charitas Sv. Kláry, so sídlom Borbisova 5/7, Liptovský Mikuláš, v ktorom je maloletá umiestnená od
22. 11. 2017. Navrhovateľ ďalej uviedol, že matka ani otec nevytvorili podmienky pre návrat dieťaťa do

domáceho prostredia. Matke hrozí deložovanie z bytu, svojím nevhodným spôsobom života preukazuje,
že nie je schopná sa o dieťa zodpovedne postarať. Z terénnej sociálnej práce vykonanej v júni 2018
v Materskej škole v Liptovskom Mikuláši vyplynulo, že po vyňatí maloletej z rodinného prostredia je
jej správanie pokojnejšie. Maloletá je vnímavá, pozorná, rešpektuje pravidlá, nepoužíva vulgarizmy,
dobre vychádza s ostatnými deťmi. Priebeh plnenia výkonu výchovného opatrenia narúša matka svojím

nevhodným správaním (nedodržuje pravidlá, dieťaťu dáva sľuby, ktoré nesplní). Dieťa je po stretnutí
s matkou plačlivé a vzdorovité. Na záver navrhovateľ dodal, že ani jeden z rodičov nemá vytvorené
stabilné a vhodné podmienky pre zdravý vývin maloletej. Okrem toho sa nenašla žiadna iná fyzická
osoba, ktorej by mohla byť maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti. Výchovné opatrenie
dlhodobo neplní svoj účel, preto odporúča, aby nad maloletou bola nariadená ústavná starostlivosť. V

súčasnosti má maloletá rezervované miesto v Detskom domove Ružomberok.

2. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 1P/149/2018-24, zo dňa 30. 8. 2018 rozhodol
neodkladným opatrením o povinnosti krízového strediska Dom Charitas sv. Kláry odovzdať maloletú do
starostlivosti Detského domova Ružomberok, so sídlom Kalvárska 35, Ružomberok. Obidvoch rodičov

súd zaviazal plnením vyživovacej povinnosti vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa.
3. Uznesením zo dňa 27. 9. 2018 súd začal konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou
a do konania pribral ako účastníka konania Detský domov Ružomberok, so sídlom Kalvárska 35,
Ružomberok. Za kolízneho opatrovníka maloletej ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

Liptovský Mikuláš. Dňa 6. 11. 20018 oznámila Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš svoj vstup do
konania podľa § 13 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.
4. Z oznámenia kolízneho opatrovníka a Detského domova Ružomberok, Kalvárska 35, Ružomberok
( toho času zariadenie pretransformované na Centrum pre deti a rodiny Ružomberok, Kalvárska 35,
Ružomberok) vyplýva, že maloletá bola odovzdaná do starostlivosti Detského domova Ružomberok,

Kalvárska 35, Ružomberok dňa 30. 8. 2018. Zo správy uvedeného zariadenia, zo dňa 10. 12.
2018 vyplýva, že adaptácia maloletej na nové prostredie prebehla bez väčších problémov, rýchlo si
osvojila pravidlá zariadenia a včlenila sa do kolektívu detí na samostatne usporiadanej skupine. V
školskom roku 2018/2019 maloletá X. navštevuje 1. ročník na Základnej škole N.. I., J. M.. E. XX,
v Ružomberku, do 1.triedy nastúpila po jednoročnom odklade z dôvodu vtedajšej školskej nezrelosti.

Do školského kolektívu sa začlenila pomerne ľahko, autoritu dospelých v detskom domove i v škole
prirodzene rešpektuje. Na vyučovanie sa pripravuje pravidelne pod dohľadom vychovávateľov. Pri
plnení si školských i ostatných povinností sa u nej osvedčila motivácia a pochvala. V škole navštevuje
gymnastický krúžok. Jej dochádzka do školy je pravidelná, do školy chodí v sprievode vychovávateľa,
alebo starších detí. Stravuje sa v školskej jedálni a navštevuje aj školský klub detí. Jej správanie v

skupine je primerané veku, avšak je egocentricky ladená, nedokáže sa deliť a vo vzťahu k rovesníkom a
mladšímdeťomjemanipulatívnaasnažísazakaždejokolnostipresadiťsvojuvôľu.Zuvedenéhodôvodu
pomerne často vznikajú medzi ňou a ostatnými deťmi konflikty. V detskom domove je v starostlivosti
psychológa, ktorý pracuje na budovaní jej pozitívneho sebaobrazu a v spolupráci s vychovávateľmi a
sociálnou pracovníčkou sa snaží dieťa usmerňovať a viesť k pravým morálnym hodnotám. Jej zdravotný

stav je dobrý. Od príchodu do zariadenia sa o ňu z príbuzných zaujíma len matka, ktorá verbalizuje svoj
záujem o dcéru, viackrát sa vyjadrila, že ju chce získať späť do svojej osobnej starostlivosti. Matke
bolo poskytnuté sociálne poradenstvo, ako vo veci postupovať, a zároveň jej bola ponúknutá pomoc
pri riešení jej aktuálnej životnej situácie (pri hľadaní výhodnejšej práce, pri riešení osobného bankrotu,bytovej otázky, informovaní o možnosti poskytnutia príspevku z dôvodu návštevy dieťaťa v zariadení,
sprevádzanie ku psychológovi z dôvodu pretrvávajúcich problémov v manželstve, ako aj z dôvodu
zhoršenia psychického stavu v období, kedy bolo jej dieťa premiestnené do zariadenia a pod.). Matka

maloletej väčšinou reaguje na ponúknutú pomoc so záujmom, ten však pomerne rýchlo opadne. Pre
uspokojenie jej stačí len malý posun vpred, potom sa na istý čas odmlčí, až do chvíle, kedy sa neobnoví
niektorý z jej nedoriešených problémov. S dcérou je v pravidelnom telefonickom i osobnom kontakte. Z
dôvodu, že maloletá sa istý čas vyhýbala každodenným telefonátom s matkou (nemala jej čo povedať,
nechcelasiodvychovávateľovprebraťtelefón),smatkousadohodlinatelefonátochccatrikráttýždenne.

Uvedené prechodné nastavenie telefonických kontaktov sa ukázalo pre dieťa ako dobré, avšak matka
v novembri dcére kúpila mobilný telefón, na ktorý jej opäť telefonuje podľa vlastného uváženia. Dcére
prispela sumou 5,- eur na mliečnu desiatu v škole, zaplatila školské fotografie. Maloletá od októbra 2018
pravidelne cez víkend navštevovala domácnosť matky. Matka požiadala o uvoľnenie dcéry aj počas
vianočných prázdnin od 21. 12. 2018 do 1. 1. 2019. Maloletá sa ku matke vždy tešila, z pobytu sa vracala
spokojná. Zariadenie sa snaží u matky rozvíjať jej rodičovské zručnosti, dieťa sa správa manipulatívne aj

voči nej, a táto často krát dcére vyhovie. Pre matku je dôležité, aby dieťa zahŕňala materiálnymi vecami
(oblečenie, sladkosti a iné), a takto sa jej snaží prejavovať lásku. Matke je odporúčané tráviť viac času s
dcérouprispoločnýchaktivitách.Otec,aniinípríbuzní,omaloletúX.doterazneprejavilizáujem.Maloletá
svojho biologického otca nespomína, k súčasnému manželovi matky má však pozitívny vzťah.
5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 19. 12. 2018 vyplýva, že matka bývala v novembri 2018 v

ubytovni, ktorá patrí tunajšej nemocnici. K dispozícii mala jednu izbu zariadenú potrebným nábytkom.
Pracovala ako upratovačka v OD PRIOR, vyjadrila sa, že s manželom nežije v spoločnej domácnosti,
ale z pohľadu pracovníkov kolízneho opatrovníka sa vyjadrenie matky nezakladá na pravde. Dňa 23.
11. 2018 úrad požiadal o prešetrenie pomerov u otca ÚPSVaR v Dunajskej Strede. Zo správy ÚPSVaR
Dunajská Streda zo dňa 27. 11. 2018 vyplynulo, že otec odmietol vpustiť pracovníčky úradu do bytu z

dôvodu, že je to byt jeho priateľky. Vyjadril sa, že je toho času práceneschopný. Jeden mesiac pracoval
vo firme Ospra Invest v Dunajskej Lužnej, avšak do práce sa nevráti, nebol spokojný s výplatou. S
maloletou nie je v kontakte.
6. Správa o sociálnej situácii rodičov z Mesta Liptovský Mikuláš bola na úrad doručená dňa 5. 12.
2018. Zo správy vyplynulo, že matka dieťaťa musela po potvrdení rozsudku o vyprataní bytu opustiť

mestský nájomný byt na Komenského ulici a toho času býva na ubytovni. Matka bola zo strany mesta
informovaná o možnosti využitia príspevku na dopravu do detského domova za dieťaťom. Matka mesto o
takýto finančný príspevok nepožiadala. Mesto skonštatovalo, že návrat dieťaťa do rodinného prostredia
v súčasnosti nie je možný. Kolízny opatrovník sa k uvedenému dátumu vyjadril, že dôvody, pre ktoré
bola maloletá umiestnená do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, trvajú.

7. Na pojednávanie dňa 26. 3. 2019 sa matka nedostavila, písomne ospravedlnila svoju neprítomnosť
dňa 26. 3. 2019 z dôvodu, že pracuje v Českej republike, v meste Žatec, vo firme Formel, už druhý
mesiac, a keďže je v skúšobnej dobe, nemôže sa dostaviť na pojednávanie. Má záujem o dcéru a ak
by to bolo možné, dostaví sa na nový termín pojednávania cez prázdniny. Zároveň by si chcela dcéru
vziať na prázdniny do Českej republiky. Otec ospravedlnil svoju neprítomnosť na pojednávaní dňa 13.

3. 2019 z dôvodu dlhodobo zlej finančnej situácie. Žiada, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti.
8. Súd dňa 26. 3. 2019 vykonal pojednávanie v neprítomnosti obidvoch rodičov, oboznámil s časťou
obsahu listinných dôkazov zadovážených v konaní a odročil pojednávanie na deň 7. 5. 2019, keď boli
vyžiadané správy o zárobku obidvoch rodičov a Centru pre deti a rodiny Ružomberok, i kolíznemu
opatrovníkovi, bola uložená povinnosť ku odročenému pojednávaniu predložiť aktuálnu správu o

psychickom, fyzickom a sociálnom vývine dieťaťa a o pomeroch v rodine maloletej.
9. Z obsahu správy Centra pre deti a rodiny Ružomberok ku dňu 25. 3. 2019 vyplynulo, že u maloletej
došlo ku zlepšeniu školského prospechu, občas je pri plnení úloh málo vytrvalá a má tendenciu
vyjednávať. Jej dochádzka do školy je stále pravidelná, na polročnom vysvedčení mala samé jednotky.
Jej egocentrické ladenie je po šiestich mesiacoch od príchodu do zariadenia na ústupe. Matka stále

vyjadruje svoj záujem o dcéru, avšak stále u nej pretrváva nedostatočná snaha o riešenie problémov
súvisiacich s jej životnou situáciou.
10. Dcéra u nej strávila Vianoce od 21. 12. 2018 do 2. 1. 2019. Maloletá sa ku matke vždy teší, z pobytu
sa vracia spokojná. U matky sa snažia rozvíjať jej rodičovské zručnosti. Naposledy bola s maloletou
koncom januára počas polročných prázdnin. V uvedenom čase matka prišla o bývanie a s manželom

odišli do Českej republiky, kde sa zamestnali cez pracovnú agentúru. Matka sa nevedela vyjadriť, či
plánujú v Českej republike zostať dlhšie a zarobiť si na bývanie. Od konca januára, ku dňu podania
správy, bola s dcérou len v telefonickom kontakte, približne dvakrát týždenne. Maloletá neprítomnosťou
matky trpí, je uzavretejšia a smutná, hoci jej matka i vychovávatelia situáciu primerane veku vysvetlili.Otec, ani iní príbuzní, o maloletú doteraz neprejavili záujem. Maloletá stále nespomína biologického
otca, príležitostne len preberá matkine názory na neho. V januári 2019 otec telefonicky kontaktoval
zariadenie, riešili spolu výživné na dcéru a následne sa otec vyjadril, že by dcéru chcel navštíviť, avšak

ku dňu podania správy sa tak nestalo.
11. Dňa 7. 5. 2019 sa otec na pojednávanie nedostavil, písomne ospravedlnil svoju neprítomnosť
z dôvodu pretrvávajúcej nepriaznivej finančnej situácie, je dlhodobo nezamestnaný. Matka sa na
pojednávaní vyjadrila, že o prácu v Českej republike prišla z dôvodu prepúšťania. Ponúkali im inú
pracovnú pozíciu do Prostějova, ale jej muž začal piť, ona sama situáciu nevládala utiahnuť, preto sa

vrátili na Slovensko. Manžel má teraz ponuku práce v Spišskej Novej Vsi. Ona pôvodne chcela odísť
späť do Českej republiky, ale kvôli práci, ktorú si manžel našiel na Slovensku, tam nepôjdu. Čakajú na
vyplatenie 3.000 Kč. Manžel bude pracovať v Spišskej Novej Vsi a jej by chcel zaplatiť ubytovanie v
Ondrašovej, a aj ona si nájde niekde prácu. Zatiaľ nemá žiaden prísľub práce, žije z ničoho, nikto ju
finančnenepodporuje,nemážiadneúspory,animanželnemáúspory,tiežjufinančnenepodporuje.Chce
byť s dcérou, ale nedá sa to. Kým sa úplne postaví na nohy, potrvá to určitý čas. Je pevne rozhodnutá,

chcela by poprosiť o to, aby sa X. dostala do nejakej dobrej rodiny, kde by ju mali naozaj radi. Ona ju
má rada, ale ak by už dcéra mal byť v ústavnej starostlivosti, nech je to niekde v rodine, u profi matiek.
Je si vedomá, že je to na dlhšie obdobie, ale verí tomu, že raz sa zlepšia podmienky a ona nechce zažiť
situáciu, že dcéra bude týždeň u nej, a po týždni jej nebude mať dať čo jesť. S ústavnou starostlivosťou
súhlasí. Pokiaľ ide o jej príbuzných, maloletá u nich nemôže byť. Staršej dcére sa narodilo tretie dieťa,

ak by sa mali starať ešte o X., finančne by to nevychádzalo. Jej rodičia sú vo veku 72 a 74 rokov, matka
má nádor v hlave, nedá sa to operovať, máva často zmeny nálady. Otec je po dvoch infarktoch, obidvaja
rodičia užívajú veľa liekov. Jej syn S. H. býva s jej rodičmi, bude mať 22 rokov, pracuje ako čašník,
zverenie X. do jeho starostlivosti neprichádza do úvahy. S otcom maloletej bola v kontakte veľmi dávno,
už si na to nepamätá. On nemá o dcéru záujem, odkedy sa narodila, a ona s ním prerušila všetky vzťahy.

X. videl naposledy, keď mala dva a pol roka, asi v januári 2014. Ani u jeho príbuzných neprichádza do
úvahy zverenie dcéry do ich starostlivosti. Ona bola s X. naposledy cez Veľkú noc. Po Veľkej noci s
ňou telefonovala, ale vychovávateľka ju informovala, že X. to veľmi zle znáša. Počas sviatkov jej bolo s
rodinou dobre, a teraz, keď s ňou opäť nemôže byť, zle to znáša. Ona (matka) by si priala, aby bola dcéra
šťastná, chcela by s ňou byť, ale nedarí sa jej to zrealizovať. Keď dostali v Českej republike ponuku

pracovať na inej prevádzke v Prostějove, bolo tam zlé ubytovanie, dcéra by tam s nimi nemohla byť.
Za situácie, keď jej manžel začal požívať alkoholické nápoje, a ona by v Českej republike zostala s X.
sama, situáciu by nezvládla, musela by pracovať na 12 - hodinové zmeny, a sama by finančne neutiahla
ani iné ubytovanie.
12. Zástupkyňa Centra pre deti a rodiny Ružomberok potvrdila nevýhodné pracovné podmienky matky

v Českej republike, pretože podľa pracovnej zmluvy by bolo možné matku premiestniť kedykoľvek na
ktorúkoľvek prevádzku a do inej ubytovne. Poukázala tiež na rozporné vyjadrenia matky maloletej, keď
pracovníkom úradu oznámila, že žije s otcom, kým pracovníkom Centra pre deti a rodiny Ružomberok
oznámila, že s manželom žijú spolu.
13. Súd sa oboznámil s obsahom aktuálnej správy Centra pre deti a rodiny Ružomberok zo dňa 2.

5. 2019, z ktorej vyplýva, že maloletá bola v kontakte s matkou i svojou sestrou K. H. a bratom S. H.
počas veľkonočných sviatkov. Vrátila sa z pobytu spokojná, tešila sa zo spoločne stráveného času so
súrodencami, najviac sa jej venovala sestra. Matka mala dieťa doviezť z pobytu dňa 23. 4. 2019, avšak
v ten istý deň telefonovala, že nemá žiadne peniaze na cestu a majú prísť po dieťa do Nitry. Maloletá
sa teda vrátila do Centra o deň neskôr, v sprievode sociálnej pracovníčky. Za obdobie od 26. 3. 2019 ku

dňu podania správy, matka telefonovala dcére päťkrát, a maloletá, z vlastnej iniciatívy, prostredníctvom
vychovávateliek, telefonovala s matkou trikrát. Maloletá neprítomnosťou matky trpí, je uzavretejšia, túži
po kontakte s matkou, avšak po rozhovoroch s ňou je len na chvíľu spokojná, častejšie je smutná a plače.
Sama tvrdí, že jej je potom za mamou viac smutno. To je dôvod, prečo telefonický kontakt s matkou v
ostatnom čase odmieta. Komunikácia matky s dieťaťom je niekedy neprimeraná, matka je dlhodobo v

ťažkej životnej situácii, ktorú nedokáže efektívne riešiť a veci komunikuje aj s dieťaťom, čo maloletú X.
zaťažuje. Takýto spôsob správania matky sa prejavuje tak v telefonickom, ako aj v osobnom kontakte.
X. nechodí na víkendové pobyty ku matke, je smutnejšia, zádumčivejšia, večer si poplače. Jej zdravotný
stav je toho času dobrý. Pracovníci Centra pre deti a rodiny Ružomberok sú s matkou v telefonickom
kontakte, častejšie z ich iniciatívy. Matka sa na nich obracia prevažne až vo veľmi vypätých situáciách.

Podľa ostatných informácií od matky zo dňa 3. 5. 2019, je matka toho času bez práce a bez akýchkoľvek
finančných prostriedkov. Pracovný pomer matky a jej manžela bol ukončený v skúšobnej dobe pred
Veľkou nocou. Od pondelka 29. 4. 2019 sa matka zdržiava aj s manželom v Liptovskom Mikuláši, sú
bezdomovci a prespávajú na ulici, resp. u známych, ponuku prenocovania v mestskej nocľahárni v častiHlboké doteraz nevyužili. Matke bolo zo strany Centra pre deti a rodiny Ružomberok poskytnuté sociálne
poradenstvo,kdeaakýmspôsobomjepotrebnésituáciuzačaťriešiť.TelefonickysainformovalinaMeste
Liptovský Mikuláš, vo veci dostupných ubytovacích možností, a tieto informácie matke sprostredkovali.

Bytovú otázku prostredníctvom Mesta Liptovský Mikuláš matka toho času odmieta riešiť, poukazuje na
ich zaujatosť voči jej osobe. V správe je i zmienka o vyjadrení matky, odlišnom od jej vyjadrenia na
pojednávaní, že chce čo najskôr odísť za prácou do Českej republiky, na Slovensku žiť nechce, podľa
jej slov ju tu nič nedrží, život v Českej republike je jednoduchší. Otec o maloletú X. doteraz neprejavil
záujem.

14. Z potvrdenia zamestnávateľa otca vyplýva, že pracovný pomer v spoločnosti EAT HAPPY s.r.o.,
Technická 7, Bratislava, skončil ku dňu 24. 4. 2019. Menovanému boli vykonávané exekučné zrážky,
čistú mzdu dosiahol v januári 2019 vo výške 472,55 eur, vo februári 2019 465,69 eur. V spoločnosti
bol zamestnaný od 15. 1. 2019. Dňa 18. 2. 2019 bol uznaný za dočasne práceneschopného, do 26. 3.
2019. Od 27. 3 2019 sa nedostavil do zamestnania, následne mu bolo doručené oznámenie o ukončení
pracovného pomeru. Pracovný pomer matky v spoločnosti Konštruktér s.r.o. trval od 19. 2. 2019 do 31.

3. 2019. Čistú mzdu dosiahla vo výške 183,60 eur vo februári 2019, v marci 2019 dosiahla čistý príjem
466,12 eur. Pracovný pomer bol ukončený v skúšobnej dobe bez udania dôvodu.
15. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych

dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.
16. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej

starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého
dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.
17. Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a
najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

18. Podľa § 55 ods. 2 Zákona o rodine, ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na
strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a
sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa.
19. Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa
možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli

dôvody, pre ktoré bola nariadená.
20. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
21. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

22.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.
23. Na základe vykonaného dokazovania, hodnotiac dôkazy jednotlivo, ako aj v ich vzájomných

súvislostiach, bol preukázaný nasledovný skutkový stav. Z predložených listinných dôkazov je
jednoznačne a bez pochybnosti osvedčené, že rodičia maloletej nie sú manželia a nežijú v spoločnej
domácnosti. Matka žije striedavo so svojim terajším manželom na rôznych miestach, toho času fakticky
bez stáleho domova. Otec žije so svojou priateľkou v Šamoríne. Matka žije dlhodobo neusporiadaným
spôsobomživota,nemástáluprácu,tohočasujebezakéhokoľvekfinančnéhopríjmu.Otecsaomaloletú

zaujíma len sporadicky. Z obsahu pripojeného spisu sp. zn. 1P/246/2017 mal súd preukázané, že
uznesením zo dňa 15. 5. 2018 bola maloletá odňatá z osobnej starostlivosti rodičov. Súd nariadil nad
ňou výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci maloletej a zabezpečenie úpravy rodinných
a sociálnych pomerov maloletej, a to pobyt v zariadení krízové stredisko Dom Charitas Sv. Kláry, so
sídlom Borbisova 5/7, Liptovský Mikuláš, najdlhšie na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia.

V danom čase matka narúšala priebeh výchovného opatrenia, nerešpektovala pravidlá zariadenia,
komunikácia s ňou bola problematická. Na základe uvedeného súd dňa 30. 8. 2018 nariadil neodkladné
opatrenie, na základe ktorého bola maloletá odovzdaná dočasne do starostlivosti Detského domova
v Ružomberku. Matke a jej manželovi bola uložená povinnosť vypratať jednoizbový nájomný mestskýbyt, pričom riešenie bytovej otázky matky v súčasnosti je problematické, matka nemá žiadne finančné
zdroje, nepodporuje ju finančne ani jej manžel, nemá prísľub práce. Otec maloletej o riešenie situácie
maloletej nejaví primeraný záujem, vyjadril súhlas s rozhodnutím v jeho neprítomnosti, možnosť vyjadriť

sa ku otázke starostlivosti o maloletú nevyužil. Matka na pojednávaní vyjadrila súhlas s nariadením
ústavnej starostlivosti nad maloletou a súčasne sa vyjadrila, že nikto z blízkeho príbuzenstva maloletej
neprichádza do úvahy ako osoba, ktorej by mohlo byť maloleté dieťa zverené.
24. V záverečnom návrhu kolízny opatrovník navrhol, aby súd nad maloletou nariadil ústavnú
starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Ružomberok. Zároveň navrhol zaviazať

rodičov prispievaním na výživu maloletej v minimálnej výške. Taktiež navrhol, aby súd určil lehotu
rodičom na úpravu ich rodinných a sociálnych pomerov, s poukazom na skutočnosť, že v súčasnom
obdobíanijedenzrodičovnemávytvorenétakéstabilnépodmienky,ktorébybolivhodnépreharmonický
vývin maloletej. Zástupkyňa Centra pre deti a rodiny Ružomberok v záverečnom návrhu vyjadrila
súhlas s nariadením ústavnej starostlivosti nad maloletou a s určením vyživovacej povinnosti obidvoch
rodičov v minimálnej výške, so zdôraznením, že ani jeden z rodičov nevie zabezpečiť riadnu výchovu

a starostlivosť, nemajú vytvorené stabilné rodinné prostredie. Prokurátor v záverečnom návrhu navrhol
nariadiť ústavnú starostlivosť nad maloletou, za súčasného uloženia vyživovacej povinnosti rodičom v
minimálnom rozsahu, s určením primeranej lehoty na úpravu rodinných a sociálnych pomerov rodičov
maloletej.

25. Za danej situácie, prihliadajúc na najlepší záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho zdravý
psychický a fyzický vývin, vytvorenie stabilného výchovného prostredia, primeraných bytových a
sociálnych pomerov, súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletou v zariadení Centra
pre deti a rodiny Ružomberok, Kalvárska 35. Súd súčasne určil rodičom maloletej lehotu 1 kalendárny
rok od právoplatnosti rozsudku, na úpravu ich rodinných a sociálnych pomerov, v súlade s ustanovením

§ 55 ods. 2 Zákona o rodine, a rodičom tiež uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej v minimálnom
rozsahu, t. j. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, t. j.
v sume predstavujúcej v súčasnosti výšku 28,08 eur mesačne. Pri určení takejto výšky výživného bolo
rozhodnuté s poukazom na § 62 ods. 3 Zákona o rodine, prihliadajúc najmä na súčasné zárobkové
možnosti a schopnosti obidvoch rodičov. Títo sú v súčasnosti nezamestnaní, matka je bez akéhokoľvek

príjmu, otec naposledy pracoval v spoločnosti EAT HAPPY do 24. 4. 2019, vedú sa voči nemu viaceré
exekúcie.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O
odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým

bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením rozsudku.