Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. február 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118202369
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3118202369.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínvsporežalobcu:MestoDubnicanadVáhom,sosídlomBratislavská434/9,Dubnica

nad Váhom, IČO: 00317209, zastúpený JUDr. Jozefom Podobom, advokátom so sídlom v Dubnici nad
Váhom, ul. Bratislavská 354/32, proti žalovanej: Y. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. G., o vypratanie
bytu, sudcom JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á vypratať byt číslo XX o výmere 28,32 m2 v bytovom dome so súpisným
číslom XXX, zapísanom na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu
F., okres F., obec O. nad I., zdržať sa užívania tohto bytu a odovzdať kľúče k bytu žalobcovi v lehote
X dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 603,87 eur spolu s poplatkom z omeškania
vo výške 0,005% zo sumy 238,20 eur od 01.01.2016 a zo sumy 365,67 eur od 01.01.2017, v lehote 5
dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobcovi súd p r i z n á v a proti žalovanej náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Trenčín bola dňa 14.03.2018 doručená žaloba žalobcu, ktorou sa proti žalovanej
domáha rozhodnutia súdu o splnení jej povinnosti vypratať byt číslo XX o výmere 28,32 m2 v bytovom

domesosúpisnýmčíslomXXX,zapísanomnalistevlastníctvač.XXXX,vedenomkatastrálnymodborom
Okresného úradu F., okres F., obec O. nad I., zdržať sa užívania tohto bytu, odovzdať kľúče k bytu
žalobcovi a zaplatiť žalobcovi sumu 603,87 eur spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,005% zo
sumy 238,20 eur od 01.01.2016 a zo sumy 365,67 eur od 01.01.2017, v lehote 5 dní od právoplatnosti
rozsudku. Tento nárok odôvodnil tým, že žalovaná je bývalým nájomcom bytu vo vlastníctve žalobcu,
dobrovoľne ho nevypratala a nezaplatila dlh na nájomnom.

2. Žalovaná sa k doručenej žalobe nevyjadrila. V konaní je pasívna. Na rozhodnutie o podanej žalobe
súd nariadil termín pojednávania na deň 28.02.2019. Predvolanie na pojednávanie bolo právnemu
zástupcovi žalobcu a žalovanej doručené. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila a svoju neúčasť
vôbec neospravedlnila. Pojednávania sa zúčastnil právny zástupca žalobca, ktorý predniesol žalobu a
navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovanej.

3. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z.z.) na pojednávaní rozhodne súd o

žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie ab) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 137 písm. a/ Civilného sporového poriadku žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä

o splnení povinnosti.

5. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Súd vzhľadom na to, že žalovaná bola na pojednávanie riadne predvolaná, na pojednávanie sa
nedostavila, svoju neúčasť na pojednávaní nijak neospravedlnila a bola poučená v predvolaní na
možnosť rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, rozhodol na návrh žalobcu o podanej
žalobe podľa § 274 Civilného sporového poriadku rozsudkom pre zmeškanie žalovanej tak, že
žalobe v celom rozsahu vyhovel. Pre uvedený postup a rozhodnutie boli splnené všetky formálne
procesné podmienky uvedené v § 274 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého súd po splnení

týchto podmienok na návrh žalobcu rozhodne (teda nemá možnosť úvahy) rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného.

7. Súd zároveň žalovanú poučuje, že ak z ospravedlniteľného dôvodu zmeškala pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na jej návrh tento rozsudok uznesením zruší a

nariadi nové pojednávanie. Návrh môže žalovaná podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedela.

8. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 262 ods.1, ods.2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 Civilného sporového poriadku, pretože žalobca
bol v konaní plne úspešný. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku nie je odvolanie prípustné, okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Ak žalovaný z ospravedlniteľného
dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh
žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Proti výroku II. tohto rozsudku je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to
na Okresnom súde Trenčín. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v

Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený žalobca môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.