Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. september 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15P/38/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7918200984
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7918200984.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti I. Š.,

M.. XX.XX.XXXX a A. Š., M.. XX.XX.XXXX, G. R. Q. S. XXXX/XX, A., zastúp. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny A., deti rodičov A. B., M.. XX.XX.XXXX, trvale bytom, A., t.č. na
neznámom mieste a I. Š., M.. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXXX/XX, A., t.č. v cudzine na neznámom
mieste, na návrh W. Š., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. S. XXXX/XX, A., o zverenie do náhradnej osobnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletú I. Š., M.. XX.XX.XXXX, zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke W. Š.,
M.. XX.XX.XXXX, ktorá je povinná o maloleté dieťa osobne sa starať, poskytovať mu výživu, poberať

prídavky a zastupovať maloleté dieťa v bežných veciach s výnimkou právnych úkonov, ktoré podliehajú
schváleniu súdu.

II. Matka, A. B., M.. XX.XX.XXXX, je povinná prispievať na výživu maloletej I., M.. XX.XX.XXXX, sumou
zodpovedajúcou 30% sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, určenej
zákonom č. 601/2003 Z. z. o životnom minime, vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, č. účtu P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, počnúc od

právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Otec, I. Š., M.. XX.XX.XXXX, je povinný prispievať na výživu maloletej I., M.. XX.XX.XXXX, sumou
zodpovedajúcou 30% sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, určenej
zákonom č. 601/2003 Z. z. o životnom minime, vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny A., Č.. Ú. P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, počnúc od
právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Týmto mení právoplatný rozsudok Okresného súdu Trebišov, sp. zn. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX vo výroku o výchove a výžive maloletej I. Š., M.. XX.XX.XXXX.

V. Maloletú A. Š., M.. XX.XX.XXXX, zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke W. Š.,
M.. XX.XX.XXXX, ktorá je povinná o maloleté dieťa osobne sa starať, poskytovať mu výživu, poberať
prídavky a zastupovať maloleté dieťa v bežných veciach s výnimkou právnych úkonov, ktoré podliehajú
schváleniu súdu.

VI. Matka, A. B., M.. XX.XX.XXXX, je povinná prispievať na výživu maloletej A., M.. XX.XX.XXXX, sumou
zodpovedajúcou 30% sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, určenej
zákonom č. 601/2003 Z. z. o životnom minime, vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, č. účtu P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, počnúc od
právoplatnosti tohto rozsudku.

VII.Otec,I.Š.,M..XX.XX.XXXX,jepovinnýprispievaťnavýživumaloletejA.É.,M..XX.XX.XXXX,sumou
zodpovedajúcou 30% sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, určenejzákonom č. 601/2003 Z. z. o životnom minime, vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny A., č. účtu P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, počnúc od
právoplatnosti tohto rozsudku.

VIII. Týmto mení právoplatný rozsudok Okresného súdu Trebišov, sp. zn. XP/XX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX vo výroku o výchove a výžive maloletej A. Š., M.. XX.XX.XXXX.

IX. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom navrhovateľka žiadala, aby súd zveril maloleté deti Š. I., M.. XX.XX.XXXX
J. A., M.. XX.XX.XXXX, do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Návrh odôvodnila tým, že je starou
matkou maloletých detí, ktoré s ňou žijú v spoločnej domácnosti. Matka detí dlhodobo nemá záujem
zabezpečovať starostlivosť o svoje deti, v súčasnosti sa zdržiava na neznámom meste. Otec detí sa
zdržiava vo F. Q., kde žije s družkou, ktorá nemá záujem vychovávať deti z jeho predchádzajúceho

vzťahu. Navrhovateľka spolu so svojim manželom I. Š., M.. XX.XX.XXXX, zabezpečuje starostlivosť i o
maloletého L. Q., M.. XX.XX.XXXX, ktorý bol navrhovateľke zverený do náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Matka maloletých detí, ktorá sa zdržiava na neznámom mieste, sa k návrhu, ktorý jej bol doručený
podľa§116ods.2zák.č.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlenCSP)dňaXX.XX.XXXX,

nevyjadrila.

3. Otec maloletých detí, ktorý sa zdržiava v cudzine na neznámom mieste, sa k návrhu, ktorý mu bol
doručený podľa § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) dňa
XX.XX.XXXX, nevyjadril.

4. Kolízny opatrovník odporučil návrhu navrhovateľky vyhovieť. V správe zo zisťovania rodinných,
bytových a sociálnych pomerov uviedol, že navrhovateľka je starou matkou maloletých detí. O vnúčatá
sa riadne stará, v jej starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky. V minulosti na Okresnom súde
Trebišov prebehlo viacero konaní vo veci zverenia maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti,

ktoré konania boli z dôvodu späťvzatia návrhu zastavené. V správe konštatoval, že navrhovateľka žije
spolu s vnúčatami v dvojizbovom byte, ktorého nájomcom je jej manžel I. Š.. Hygiena v byte je na
požadovanej úrovni. V spoločnej domácnosti žije aj vnuk starých rodičov L. Š., M.. XX.XX.XXXX, ktorý
bol navrhovateľke zverený do náhradnej osobnej starostlivosti. Stará matka je poberateľkou pomoci
v hmotnej núdzi vo výške XXX,XX Eur mesačne, opakovaného príspevku dieťaťu zverenému do

náhradnej osobnej starostlivosti vo výške XXX,XX Eur mesačne a prídavku na dieťa vo výške 23,68
Eur mesačne. Náklady na domácnosť predstavujú mesačne XXX,-Eur. Maloleté deti sú zdravé, ich
ošetrujúcou lekárkou je L.. F.. Navštevujú Základnú školu I.. B. F. A., mal. I. je žiačkou siedmeho ročníka
a mal. A. navštevuje štvrtý ročník. Nie sú s nimi výchovné problémy. Deti nevlastnia žiaden majetok.
Matka maloletých detí sa od roku XXXX zdržiava v P. B. F. Q. J. P. Í. na neznámom mieste. Vyživovaciu

povinnosť si neplní, deti nekontaktuje žiadnou formou. Otec detí žije v P. B. F. Q. J. P. Í.. S deťmi
neudržiava žiaden kontakt, na ich výživu neprispieva.

5. Súd nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX, na ktoré sa rodičia maloletých detí nedostavili,
svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnili, o odročenie pojednávania nežiadali. Súd za splnenia

podmienok uvedených v ust. § 180 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP),
vec rozhodol v neprítomnosti rodičov maloletých detí.

6. Navrhovateľka nad rámec tvrdení v návrhu doplnila, že o obe vnučky sa stará už od roku XXXX. Matka
maloletých detí odišla do cudziny, otec detí, ktorý je jej synom, ju chcel vyhľadať a nájsť si zamestnanie.

Doposiaľ sa nevrátil. Rodičia deti nekontaktujú, na ich výživu neprispievajú. Uviedla, že zabezpečuje
starostlivosť aj o svojho vnuka, maloletého L. Š.J., M.. XX.XX.XXXX, ktorý jej bol zverený do náhradnej
osobnej starostlivosti. V súčasnosti spolu s manželom vykonávajú aktivačné práce.

7. Zo sobášneho listu súd zistil, že navrhovateľka dňa XX.XX.XXXX uzavrela manželstvo s I. Š., M..

XX.XX.XXXX, ktoré doposiaľ rozvedené nebolo.8. Manžel navrhovateľky, I. Š., predložil súdu písomný súhlas so zverením maloletej I., M.. XX.XX.XXXX
a maloletej A., M.. XX.XX.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke, W. Š..

9. Z potvrdenia Ú. A. súd zistil, že navrhovateľka je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od
XX.XX.XXXX, jej evidencia trvá.

10. Navrhovateľka je podľa predloženého výpisu z registra trestov bezúhonná. Podľa správy psychológa

RPPS osobná diagnostika v čase vyšetrenia vylúčila osobnostnú patológiu. Navrhovateľka má k deťom
blízky vzťah, o deti sa stará odmalička, deti ju oslovujú „mama“, žijú s ňou v spoločnej domácnosti.

11. Podľa potvrdenia ošetrujúcej lekárky L.. J. zdravotný stav navrhovateľky je vyhovujúci pre prevzatie
detí do náhradnej osobnej starostlivosti.

12. Rozhodnutím L. A. Č.. XXX/XXXX S. R. XX.XX.XXXX boli I. Š. a manželka W. Š., určení za nájomcov
bytu č. X na ul. S. XXXX/XX F. A.. Dňa XX.XX.XXXX s nimi Q. U. A. uzavrel nájomnú zmluvu na prenájom
jednoizbového bytu s kuchyňou a príslušenstvom.

13. Z predloženého potvrdenia Ú. A. súd zistil, že stará matka je poberateľkou opakovaného príspevku

dieťaťa zverenému do náhradnej starostlivosti vo výške 111,77 Eur mesačne a prídavku na dieťa 23,68
Eur. Od XX.XX.XXXX je príjemcom pomoci v hmotnej núdzi, ktorý je jej v súčasnosti vyplácaný vo výške
XXX,XX Eur mesačne.

14. Rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp. zn. XP/XXX/XXXX-XX S. R. XX.XX.XXXX, bola schválená

rodičovská dohoda, v zmysle ktorej bola maloletá I. Š., M.. XX.XX.XXXX, ponechaná v starostlivosti
otca; matke bola uložená povinnosť prispievať na jej výživu sumou 30% zo sumy životného minima
od XX.XX.XXXX vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca. Maloletá A. Š., nar.
XX.XX.XXXX, bola ponechaná v starostlivosti matky; otcovi bola uložená povinnosť prispievať na jej
výživu sumou 30% zo sumy životného minima od XX.XX.XXXX vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca

vopred k rukám matky. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

15. Rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp. zn. XP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, bola maloletá
A. Š., M.. XX.XX.XXXX, zverená do osobnej starostlivosti otca; matke bola uložená povinnosť prispievať
na jej výživu sumou 30% zo sumy životného minima od právoplatnosti rozsudku vždy do 25. dňa toho

ktorého mesiaca vopred k rukám otca, čím bol zmenený právoplatný rozsudok Okresného súdu Trebišov
sp. zn. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX vo výrokovej časti o výchove a výžive maloletej A. Š..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

16. Podľa ust. § 45 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine), ak to vyžaduje

záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou,
ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území
Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady,
najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v
spoločnej domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého

dieťaťa.

17. Podľa ust. § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

18. Podľa ust. § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

19. Podľa ust. § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v

akomjuvykonávajúrodičia.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežných
veciach.20. Podľa ust. § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

21. Podľa ust. § 62 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona (§ 2 písm. c) zák. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v platnom znení), čo v deň vyhlásenia rozsudku predstavovalo sumu XX,XX Eur.
Sumy životného minima sa menia vždy k 1.7. kalendárneho roka.

22. Podľa ust. § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách,

ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

23. Zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby ako rodiča je výnimkou
zo zásady, že starostlivosť a výchova maloletého dieťaťa je predovšetkým právom a povinnosťou jeho
rodičov. Zveriť maloleté dieťa do jednej z foriem náhradnej starostlivosti je možné len v nevyhnutných

prípadoch, ak rodičia nezabezpečujú, nemôžu zabezpečiť, alebo nie sú schopní zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa a vyžaduje si to záujem dieťaťa. Obsahom rodičovských práv a povinností
je sústavná a riadna výchova maloletého dieťaťa, starostlivosť o jeho zdravie, výživu, zdravý psychický
a fyzický vývin. Zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti má zabezpečiť výchovu
maloletého dieťaťa v čo najprirodzenejšom rodinnom prostredí.

24. V danom prípade súd zistil, že maloleté deti I. J. A. sa narodili z mimomanželského vzťahu
rodičov. Je nesporné, že rodičia maloletých detí starostlivosť o svoje deti nezabezpečujú. Vykonaným
dokazovaním súd dospel k záveru, že toho času je v záujme maloletých detí I., M.. XX.XX.XXXX J. A.,
M.. XX.XX.XXXX, aby boli zverené do starostlivosti navrhovateľky. Matka maloletých detí pred viac ako

desiatimi rokmi odcestovala do cudziny, od tej doby o maloleté deti neprejavila záujem; s deťmi nie je v
kontakte, na ich výživu neprispieva. Otec sa dlhodobo zdržiava na území P. B. F. Q. J. P. Í., kde žije s
družkou, ktorá nemá záujem zabezpečovať starostlivosť o deti z jeho predchádzajúceho vzťahu. Otec sa
o svoje maloleté detí nezaujíma, nie je s nimi v žiadnom kontakte, na ich výživu neprispieva. Je preto v
záujme maloletej I. J. A., aby boli zverené do starostlivosti osobe, s ktorou deti žijú spoločnej domácnosti

a ktorá im túto starostlivosť v celom rozsahu zabezpečuje. O deti okrem navrhovateľky žiadna iná osoba
záujem neprejavila. Súd preto sledujúc záujem maloletých detí o zabezpečenie pokojného a stabilného
výchovného prostredia a o ich zdravý všestranný vývin, zohľadňujúc stanovisko kolízneho opatrovníka,
ktorý súhlasil s návrhom zveril maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke. Súd mal
preukázané, že navrhovateľka spĺňa všetky zákonom stanovené podmienky pre zverenie maloletých

detí do jej náhradnej starostlivosti, s ktorou súhlasil aj jej manžel.

25. Nakoľko zverením maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke nezanikla
vyživovacia povinnosť jej rodičov, súd určil rodičom maloletých detí prispievať na ich výživu a to na účet
ÚPSVaR A.. Obom rodičom, matke i otcovi, súd uložil povinnosť platiť výživné v minimálnom rozsahu,

t.j. vo výške 30% sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré výživné je povinný
platiť každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery, keďže v konaní nebolo
preukázané, že by rodičia mohli plniť vyživovaciu povinnosť vo vyššej sume. V deň vyhlásenia rozsudku
predstavuje mesačná výška výživného sumu 28,08 Eur (zák. č. 601/2003 Z.z. v spojení s opatrením
MPSVaR SR č. 196/2018 Z.z.). Sumy životného minima sa menia vždy k 1.7. bežného kalendárneho

roka.

26. Týmto rozhodnutím došlo k zmene rozhodnutia, ktorým bolo naposledy rozhodnuté o výchove a
výchove a výžive maloletej I. Š., M.. XX.XX.XXXX a to rozsudku Okresného súdu Trebišov, sp. zn.
XP/XXX/XXXX-XX S. R. XX.XX.XXXX. Zároveň došlo i zmene rozhodnutia, ktorým bolo naposledy

rozhodnuté o výchove a výchove a výžive maloletej A. Š., M.. XX.XX.XXXX a to rozsudku Okresného
súdu Trebišov, sp. zn. XP/XX/XXXX-XX S. R. XX.XX.XXXX.27. O trovách konania sú rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v troch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia
skutočného stavu veci.
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Akvoveciachstarostlivostiomaloletýchsúdrozsudkomschválildohodurodičov,niesúrodičiaoprávnení
podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).
Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením ( § 44 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).