Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. marec 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 5T/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117010363
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Vereš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7117010363.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Košice I, JUDr. Ľuboš Vereš, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25.

marca 2019 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

1/ Q. J., nar. 8. mája XXXX v K., trvale bytom U. O., V.
č. XXXX/X,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

ďalší páchateľ po prechádzajúcej vzájomnej dohode s Q. J., spočívajúcej v rozdelení si úloh pri
predstieraní možnosti vybavenia úverov, v W., na ulici G. v priestoroch hotela U., ako aj na iných presne
nezistených miestach na území Slovenskej republiky, v období od presne nezisteného dňa od polovice
novembra 2005 do 22.12.2005, pod zámienkou sprostredkovania úveru v OTP banke a HVB banke,
v úmysle vylákať finančné prostriedky, uzatvárala ako sprostredkovateľka zmluvy o sprostredkovaní

so záujemcami o úver, ktorými sa zaviazala najneskôr do 31.12.2006 sprostredkovať pre záujemcov
úver, pričom N.. W. X., T. Y., T. H., T. W., I. W., P. P., O. I., N. X., H. P., P. G., N.. T. L., L. W., T. L.,
Y. P., P. X., Z. X., Y. X., Y. U., L. W., L. P., U. O. sa zaviazali poukázať na účet sprostredkovateľský
finančné prostriedky na úhradu spracovania administratívnych právnych úkonov zabezpečujúcich výkon
sprostredkovateľskej činnosti vo výške 35.000.,- Sk, T. T. a L. I. finančné prostriedky v o výške 70.000,-
Sk, N. P. finančné prostriedky vo výške 17.000,- Sk, T. W. finančné prostriedky vo výške 5.000,- Sk, Y.
S. finančné prostriedky vo výške 1.000,- Sk a L. S. finančné prostriedky vo výške 3.500,- Sk, čo všetci
poškodení aj urobili, pričom ďalší páchateľ následne, v zmysle predchádzajúcej dohody s obvinených

Q. J. tomuto odovzdal uvedené finančné prostriedky, avšak úver pre záujemcov do dnešného dňa
nesprostredkovali a zároveň nevrátili prevzaté finančné prostriedky poškodeným, o čom boli rozhodnutí
už v čase sľubovania sprostredkovania úverov, čím spôsobili uvedeným poškodeným škodu v celkovej
výške 901.500,- Sk

t e d a

spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatil tým, že uviedol niekoho do
omylu a spôsobil tak na cudzom majetku značnú škodu,

t ý m s p á c h a l

trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zákona číslo 140/1961 Zb. zákonov v znení
zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

A za to mu súdu k l a d á :
podľa § 250 ods. 4, § 35 ods. 3 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 227/2005 Z.z. a článku 6 ods.

1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1
( jedného ) roka.
Podľa § 39a ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
I ( prvej ) nápravnovýchovnej skupiny.
Podľa § 35 ods. 3 Tr. zákona súd z r u š u j e

- výrok o treste uložený obžalovanému skorším rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 5T 43/2006
zodňa31.januára2007,ktorýmbolodsúdenýpodľa§250ods.1Tr.zák.ktrestuodňatiaslobodyvtrvaní
12 mesiacov, podľa § 39a ods. 2 písm. a/ Tr. zák. pre výkon trestu zaradený do I. nápravnovýchovnej
skupiny a

- výrok o treste uložený obžalovanému skorším rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. 4T
114/2012 zo dňa 28. januára 2013, ktorým súd podľa § 44 Tr. zák. upustil od uloženia súhrnného trestu
vzhľadom na odsúdenie rozsudkom OS prešov sp. zn. 5T 43/2006 zo dňa 31. 1.2007
Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodených:
O. I., nar. XX.X.XXXX, H. XXX/XX, W.

T. I., nar. XX.XX.XXXX, A. 7, W.
R. J., nar. XX.X.XXXX, T. XXX/XX, U.
G.. J. P., nar. XX.XX.XXXX, K.. armády XXXX/XX, W.
X. P., nar. XX.XX.XXXX, Y. XXXX/XX, O.
L. I., nar. XX.X.XXXX, P. XX, W.

X. Z., nar. XX.X.XXXX, Y. XXXX/XX, O.
Y. U., nar. X.XX.XXXX, W. 8, W.
N. P., nar. XX.X.XXXX, A. 5, W.,
T. T., nar. XX.X.XXXX, V. XX, W.
L. W., nar. XX.X.XXXX, U. XX, P. nad O. 1

T.. W. O., nar. XX.X.XXXX, T. XX, W.
N.. W. X., nar. XX.X.XXXX, L. námestie 7, W.
T. Y., nar. X.X.XXXX, V. XXX, B. T.
T. H., nar. XX.XX.XXXX, Z. XX, W.
T. W., nar. XX.X.XXXX, N. 6, W.

I. W., nar. XX.XX.XXXX, W. XXXX/X, W.
P. P., nar. XX.X.XXXX, L. XX/X, W.
N. X., nar. XX.X.XXXX, K. XX, K.
H. P., nar. XX.X.XXXX, O. 7, W.
Y. S., nar. X.X.XXXX, X. XXX/XX, B. 1

L. S., nar. XX.XX.XXXX, W. XX, W.
P. G., nar. X.X.XXXX, Ľ. P. XXX/X, U.
T. W., XX.X.XXXX, P. XX/XXX, X. pri U.
L. P., nar. X.X.XXXX, K. XX, W.
N.. T. L., nar. X.XX.XXXX, V. XX, W.

L. W., nar. XX.X.XXXX , X. 6, W.
T. L., nar. XX.XX.XXXX, X. XXXX/XX, P. 1
Y. P., nar. XX.XX.XXXX, L. U. L. XXX/X, B.
Y. Barvivčáka, nar. 24.2.1965, B. Komárnik 57, Nižný Komárnik
s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný a prokurátor.Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku na Okresný súd Košice I. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.