Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. december 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 40Csp/58/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418201772
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418201772.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Michalom Kubišom v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpený
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: X.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. D.-P. 9, XXX XX J., o zaplatenie 642,11 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 642,11 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške
- 5 % ročne zo sumy 78,53 eura od 27.04.2017 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 94,24 eura od 03.05.2017 do zaplatenia,

- 5 % ročne zo sumy 459,34 eura od 26.05.2017 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 10 eur od 29.06.2017 do zaplatenia,
a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 642,11 eura s príslušenstvom z titulu
neuhradenia ceny dodaného plynu na základe zmluvy o dodávke plynu pre odberateľov kategórie
domácnosť zo dňa 16.01.2015.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej

lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
termín 11.12.2018.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

4.1.Dňa16.01.2015uzatvorilžalobcaakododávateľsožalovanouakoodberateľkouzmluvuozdruženej
dodávke plynu pre odberateľov plynu v domácnosti (č.l. 57-60 spisu), na základe ktorej sa žalobca

zaviazal dodávať žalovanej zemný plyn do odberného miesta C. 1, D. a žalovaná sa zaviazala za dodaný
plynzaplatiťcenustanovenúcenníkomplatnýmvčaseuskutočneniadodávky.Faktúrouč.49001288718
splatnou dňa 26.04.2017 (č.l. 8 spisu) žalobca fakturoval žalovanej dodaný plyn v sume 78,53 eura,
faktúrouč.4900129032splatnoudňa02.05.2017(č.l.12spisu)žalobcafakturovalžalovanejdodanýplynv sume 94,24 eura, faktúrou č. 6102149258 splatnou dňa 28.06.2017 (č.l. 17 spisu) žalobca fakturoval
žalovanej za vystavenie a zaslanie upomienky náhradu vynaložených nákladov sumu 10 eur, faktúrou
č. 7416948787 splatnou dňa 25.05.2017 (č.l. 22 spisu) žalobca fakturoval žalovanej nedoplatok na

platbách za dodaný plyn za obdobie 19.10.2016 - 04.05.2017 v sume 459,34 eura. Upomienkou zo dňa
14.06.2017 (č.l. 16 spisu) žalobca vyzval žalovanú na úhradu splatných pohľadávok za dodávky plynu.
Podľa cenníka č. ev.č. D/1/2015 zo dňa 02.12.2014 (č.l. 24-70 spisu) náhrada nákladov za upomienku
- dôrazná výzva na zaplatenie predstavovala 10 eur.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

5.1. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“) záväzky vznikajú
najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone
neupravených ( § 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

5.2. Podľa § 494 O.z. z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo
niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

5.3. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

5.4. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.5. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

6. Z predložených listinných dôkazov v spojení so skutkovými tvrdeniami žalobcu, ktoré neboli žiadnym
spôsobom rozporované, mal súd za preukázané, že žalovaná si svoj záväzok zo zmluvného vzťahu so

žalobcom nesplnila, keď nezaplatila cenu dodaného plynu podľa vystavených faktúr v sume 632,11 eura,
pričom nezaplatila ani náhradu vynaložených nákladov za vystavenie a zaslanie upomienky v sume 10,
preto jej súd uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu 1 212 eur, a to spolu úrokmi z omeškania
(keďže sa dostala s úhradou dlžnej sumy do omeškania) vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania (§ 517 ods. 1

prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.), t.j. vo výške 5 % ročne z jednotlivých
fakturovaných súm odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na

náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.