Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. apríl 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ps/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119228191
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119228191.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o obmedzenú spôsobilosti na právne úkony
W. D., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, W. - U., zastúpenú opatrovníkom
I.. Rastislavom D., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., C. R. XX, právne zastúpený JUDr. Marekom Doktorom,
advokátom,sosídlomLegionárska7735/31B,Trenčín,IČO:42151082,onávrhuopatrovníkaoudelenie
súhlasu na výber finančných prostriedkov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi I.. M. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., C. R. XX zaplatený súdny poplatok
v sume 99,50 Eur.

Súd žiada Slovenskú poštu, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby
vrátila navrhovateľovi I.. M. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., C. R. XX súdny poplatok v sume 99,50 Eur,
a to v lehote 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník ako navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal udelenia súhlasu na výber finančných
prostriedkov z účtu obmedzenej spôsobilosti na právne úkony.

2. Podaním doručeným súdu dňa 27.03.2019 navrhovateľ súdu oznámil, že obmedzená spôsobilosti na
právne úkony dňa 24.03.2019 zomrela, o čom predložil fotokópiu úmrtného listu.

4. Z úmrtného listu vydaného Matričným úradom Mesta Banská Bystrica, zapísaného v knihe úmrtí,
zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, por. č. XXX súd zistil, že obmedzená spôsobilosti na právne

úkony zomrela dňa XX.XX.XXXX v H. H..

5. Podľa § 63 ods. CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

6.Podľa§161ods.1a2CSPaktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Súd je povinný v priebehu celého súdneho konania skúmať, či sú splnené podmienky konania. Medzi
základnú podmienku konania patrí procesná subjektivita účastníkov konania, ktorá sa viaže na právnu
subjektu fyzickej alebo právnickej osoby. Pod pojmom právna subjektivita možno rozumieť spôsobilosť

osoby nadobúdať práva a povinnosti. Fyzická osoba nadobúda právnu subjektivitu a rovnako tak aj
procesnú subjektivitu narodením a stráca ju smrťou. Na uvedené nadväzuje právna úprava § 63 CSP,podľa ktorej ak fyzická osoba zomrie počas súdneho konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
je súd povinný podľa povahy sporu posúdiť, či konanie zastaví, alebo či v ňom môže pokračovať.
Podľa povahy sporu súd môže pokračovať v konaní v prípade, ak ide spravidla o majetkový spor

za predpokladu, že po zomrelom vstúpili (na základe výsledkov dedičského konania) do jeho práv
a povinností právni nástupcovia. Súd však podľa povahy sporu nemôže v konaní pokračovať, ak
predmetom konania je rozhodnutie súdu o osobnom stave zomrelého účastníka konania.

8. Predmetom konania v danej veci bolo udelenie súhlasu na výber finančných prostriedkov z účtu

obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, ktorá v priebehu konania zomrela. Z dôvodu, že toto konanie
sa vzťahuje výlučne na osobu, ktorá bola obmedzená spôsobilosti na právne úkony a t. č. už nie je
účastníkom konania, odpadol dôvod na to, aby súd ďalej vo veci konal a rozhodol. Z toho dôvodu súd
konanie vo veci pre nedostatok procesnej podmienky zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok

na náhradu trov konania.

10. Navrhovateľ s podaným návrhom zložil sumu 99,50 Eur titulom súdneho poplatku. V zmysle § 4 ods.
1 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov je predmetné konanie od platenia súdnych poplatkov oslobodené. Z toho dôvodu

súd rozhodol tak, že navrhovateľovi vrátil zaplatený súdny poplatok v nekrátenej výške v sume 99,50
Eur, a to prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom

počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).