Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. marec 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818203674
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7818203674.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu Rozhlas a

televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému F. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX R., o zaplatenie 156,20 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 156,20 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd ďalej z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % s tým, že o
výške trov bude rozhodnuté osobitným uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť sumu 156,20 Eur s prísl. a

nahradiťtrovytohtokonania.Žalobuodôvodniltým,žekontrolouúhradzistili,žežalovanýkudňupodania
žaloby nezaplatil úhradu za obdobie od 01.09.2014 do 31.03.2018, a to vo výške 4,64 Eur mesačne.
Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy, je povinný
zaplatiť aj pokutu vo výške 17,- Eur.

2. Dlh žalovaného predstavuje sumu 139,20 Eur, ktorá pozostáva z 30 neuhradených mesačných
predpisov v kontrolovanom období od 01.09.2014 do 31.03.2018 a pokutu vo výške 17,- Eur.

3. Žalovaný navrhoval žalobu žalobcu zamietnuť. Uviedol, že od 01.05.2016 je občanom s ťažkým
zdravotným postihnutím preukazom ZŤP. O tom žalobcovi zaslal elektronicky ešte v roku 2016 doklad.
Preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím na základe prehodnotenia zdravotného stavu
a priznania kompenzácie vyzdvihol až v roku 2018. Od 01.05.2018 bol vedený v evidencii uchádzačov
o zamestnanie a od 01.06.2018 do 31.08.2018 poberal pomoc v hmotnej núdzi vo výške 180,50 Eur
mesačne. Od 01.09.2018 vykonáva dobrovoľnú činnosť na základe dohody na dobu 6 mesiacov s

mesačným príjmom 205,20 Eur.

4. Žalobca na námietky žalovaného uviedol, že žalovaný preukazom občana s ťažkým zdravotným
postihnutím preukázal nárok na oslobodenie od platenia úhrad za služby verejnosti až dňa 25.01.2019,
preto mu spätne nevznikol nárok na oslobodenie od platenia úhrad za služby verejnosti.

5. Súd po oboznámení sa s prehľadom predpisov a platieb z databázy žalobcu, s výzvou zo dňa

16.02.2018 a s potvrdením od V. Q., L..V.. rozhodol v zmysle ustanovení zákona č. 340/2012 Z.z. o
úhrade za služby verejnosti a to tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.6. V zmysle ust. § 5 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 Z.z. od povinnosti platiť úhradu je oslobodený platiteľ
podľa § 3 písm. a), ak žije v domácnosti s fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá
má na adrese odberného miesta tohto platiteľa trvalý pobyt, alebo sám je fyzickou osobou s ťažkým

zdravotným postihnutím a vznik tejto skutočnosti oznámi a zároveň preukáže vyberateľovi úhrady podľa
§ 9 ods. 6 písm. b).

7. Nárok na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiacanasledujúcehopokalendárnommesiaci,vktoromplatiteľpodľa§3písm.a)oznámilapreukázal

vznik skutočnosti podľa odseku 1.

8. V zmysle ust. § 7 ods. 1 až 6 zákona č. 340/2012 Z.z. povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a
zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

9. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do
posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

10. Úhradu možno zaplatiť jednorazovo za štvrťrok, polrok alebo rok; platiteľ je povinný zaplatiť úhradu
do posledného dňa prvého kalendárneho mesiaca obdobia, za ktoré sa táto úhrada platí.

11. Úhradu alebo jej časť zaplatenú bez právneho dôvodu je vyberateľ úhrady povinný platiteľovi vrátiť
do 60 dní odo dňa
a) zistenia tejto skutočnosti vyberateľom úhrady alebo
b) doručenia písomnej žiadosti platiteľa o vrátenie úhrady alebo jej časti; k žiadosti platiteľ priloží doklad

preukazujúci nárok na vrátenie tejto úhrady alebo jej časti.

12.Právonavrátenieúhradyalebojejčastipodľaodseku4zanikneuplynutímdvochrokovnasledujúcich
po roku, v ktorom bola úhrada vyberateľovi úhrady zaplatená.

13. Úhrada sa platí na účet vyberateľa úhrady.

14. V zmysle ust. § 9 ods. 6 citovaného zákona platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi úhrady
do 30 dní odo dňa, keď došlo k skutočnosti,
a) vznik, zmenu alebo zánik povinnosti platiť úhradu a zároveň túto skutočnosť preukázať,

b) vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1 a zároveň túto skutočnosť
preukázať,
c) vznik nároku platiť úhradu len za jedno odberné miesto podľa § 6 ods. 1 a zároveň túto skutočnosť
preukázať,
d) vznik, zmenu alebo zánik skutočnosti rozhodujúcej na určenie sadzby úhrady podľa § 6 ods. 3 a

zároveň túto skutočnosť preukázať.

15. V zmysle ust. § 10 ods. 1 a 3 zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je
v omeškaní so zaplatením úhrady.

16. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia
výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,- Eur.

17. Súd v zmysle citovaných ustanovení žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel. Mal za preukázané
z potvrdenia od V. Q., L..V.., že žalovaný za žalované obdobie nezaplatil úhradu za služby verejnosti, a

to vo výške 139,20 Eur /za 30 mesiacov po 4,64 Eur/. Žalovaný síce tvrdil vo svojom vyjadrení, že on je
občanom s ťažkým zdravotným postihnutím od 01.05.2016, túto skutočnosť nepreukázal. Vzhľadom na
to, že žalovaný tento dlh neuhradil ani napriek výzve, musí zaplatiť aj pokutu vo výške 17,- Eur.

18. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP a žalovaného zaviazal nahradiť žalobcovi

trovy konania vo výške 100 %, pretože žalobca mal v konaní plný úspech.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.