Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. jún 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/60/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219010360

Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219010360.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci vedenej proti
obžalovanému H. X., pre zločin vydierania podľa § 189 odsek 1 Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 5.6.2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: H. X. narodený XX.XX.XXXX T. D. Y., trvale bytom W., K. D. Y., t. č. vo väzbe

v ÚVV Leopoldov

je vinný, že

dňa 20.02.2019 v čase okolo 19.15 hod. v priestoroch Čerpacej stanici Slovnaft Dunajská Streda, SK
10138, Hlavná 35 ( Komárňanská ), 929 01 Dunajská Streda, opakovane hrozil prítomnému personálu
jeho vyjadrením „Ak nezavoláš policajtov, tak vylúpim čerpaciu stanicu !", ktoré predniesol vážnym a

agresívnym verbálnym prejavom so stupňujúcou sa tendenciou tak, že prítomní zamestnanci čerpacej
stanice G. T., Q.. XX.XX.XXXX, U. T. XXX, okres Dunajská Streda a H. X., Q.. XX.XX.XXXX, U. Q. T.
XXXX/XX, D. Y., boli presvedčení, že jeho vyhrážky naplní, preto privolali núdzovým tlačidlom hliadku
príslušníkov OO PZ Dunajská Streda, ktorí na mieste obmedzili jeho osobnú slobodu,

teda

iného hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal,

čím spáchal

zločin vydierania podľa § 189 odsek 1 Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona pri použití § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 36 písm. l)
Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona a § 39 ods.2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona
k nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obžalovaný sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 ods. 1 písm. b)
Trestného poriadku vyhlásil, že je vinný zo skutku, ktorý sa mu kladie za vinu

a ľutuje svojho konania.
Taktiež kladne zodpovedal položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c),
d), f), g), h) Trestného poriadku, ktoré jeho vyhlásenie prítomný prokurátor
a obidvaja poškodení navrhli prijať.
Preto sa súd uzniesol, že prijíma vyhlásenie obžalovaného a vyhlásil, že vo
veci dokazovanie sa nevykoná v rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie

skutku a iba podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil odpisy registra trestov
a lustrácií obžalovaného.
Súd z pripojeného odpisu registra trestov zo dňa 4.6.2019 zistil, že
obžalovaný doteraz bol súdne trestaný 4-krát naposledy Rozsudkom Okresného
súdu Dunajská Streda č. 2T/24/2017 dňa 15.1.2018 pre prečin podľa § 360 ods. 2

Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 7
(sedem) mesiacov, ktorý trest vykonal dňa 3.5.2017.
Z výpisu z evidencie priestupkov súd zistil, že obžalovaný má dva záznamy
pre krádež tovaru z roku 2016 a 2014.
Súd zvážiac pri výmere výšky a druhu trestu ustanovenie § 34 Trestného

zákona a nasl. najmä osobu páchateľa, ktorý sa sústavne dopúšťa úmyselnej
trestnej činnosti pritom prihliadal najmä na stav poľahčujúcich a priťažujúcich
okolností, pričom za poľahčujúcu okolnosť považoval priznanie sa. k spáchaniu
trestného činu a účinnú ľútosť a za priťažujúcu okolnosť považoval súd to, že
už bol za trestný čin odsúdený a zvážiac aj ochranu spoločnosti pred páchateľom

a možnosť jeho prevýchovy dospel k záveru, že uložený nepodmienečný trest
odňatia slobody pod dolnou hranicou trestnej sadzby pri použití § 39 ods. 2
písm. d), ods. 4 Trestného zákona a s poukazom aj na stanovisko
trestnoprávneho kolégia číslo Tpj/55/2016, postačí na jeho nápravu a prevýchovu.

Uvedený trest obžalovaný v prípade právoplatnosti bude musieť vykonať
v ústave so stredným stupňom stráženia, keďže v posledných 10 rokoch pred
vykonaním skutku bol pre úmyselný trestný čin vo výkone trestu odňatia slobody.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ

sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.