Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. apríl 2019

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/62/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6218203413
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6218203413.5

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti G., O., nar. XX. XX. XXXX,
S., nar. XX. XX. XXXX, N., nar. XX. XX. XXXX, S., nar. XX. XX. XXXX, toho času umiestnené Y. pre
deti a rodiny so sídlom N. N., G. XX, v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Banská Bystrica, deti matky A. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom S. R. XXX a otca O. G.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom S. R. XXX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody Q. G. - S., N. 1, za
účasti G. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom S. R. XXX na návrh Q. práce, sociálnych vecí a rodiny
S. G. o ustanovenia poručníka takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletým deťom G., O., nar. XX. XX. XXXX, S., nar. XX. XX. XXXX, N., nar. XX. XX. XXXX, S.,
nar. XX. XX. XXXX u s t a n o v u j e poručníka v osobe G. G., nar. XX. XX. XXXX, ktorá je oprávnená
maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.

II. Poručník je o p r á v n e n ý na všetky úkony, ktorú sú bežné a úkony, ktoré nie sú bežné sa
vyžaduje súhlas súdu.

III. Poručník je p o v i n n ý každý rok vždy k 30. 04. a k 31. 10. podávať súdu správy o maloletých
deťoch a nakladaní s ich majetkom.

IV. Poručník je p o v i n n ý v lehote 2 mesiacov po zániku poručníctva predložiť súdu záverečný účet
zo správy majetku maloletých detí a správu o maloletých deťoch.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš sa návrhom podaným dňa 27. 12.
2018 domáhal ustanovenia poručníka maloletým deťom osobe G. G., nar. XX. XX. XXXX, ktorá by
bola oprávnená maloleté deti zastupovať, spravovať ich majetok namiesto biologických rodičov s tým,
že rozhodnutia poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci si bude vyžadovať schválenie súdu a
zároveň poručník bude povinný predkladať polročne vždy k 30. 06. a k 31. 10. príslušného roku správu o
nakladaní s majetkom maloletých detí, správu o maloletých deťoch a záverečný účet zo správy majetku
maloletých detí. Svoj návrh odôvodnil tým, že rodičia maloletých detí boli pozbavení výkonu rodičovských
práv vo vzťahu k maloletým deťom a zo širšej rodiny je osoba, ktorá je schopná a ochotná zabezpečovať
funkciu poručníka maloletým deťom.

2. Navrhovateľ na pojednávaní zotrval na podanom návrhu v celom rozsahu. K navrhovanej osobe
poručníka uviedol, že spĺňa zákonom stanovené predpoklady pre vykonávanie funkcie poručníka z
dôvodu, že je bezúhonná, v mieste má dobrú povesť, má plnú spôsobilosť na právne úkony, o maloleté
deti má záujem, stará sa o ne, chce ich vychovávať, s ich úradom spolupracuje výborne. K majetku
maloletých detí uviedol, že maloleté deti nevlastnia žiadny majetok.

3. Navrhovaná poručníčka v písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 23. 04. 2019 súhlasila s
ustanovením do funkcie poručníka maloletým deťom. Vo výsluchu potvrdila, že s maloletými deťmi je
v kontakte, deti navštevujú jej domácnosť, počas sviatkov, prázdnin. Pozná preto povahu maloletých
detí, ich zdravotný stav. Na maloleté deti sa v zariadení telefonicky informuje. K svojej osobe uviedla, že
nebola obmedzená spôsobilosti na právne úkony súdom, je bezúhonná, v mieste bydliska má poriadnu
povesť, pracuje v rámci verejnoprospešných prác.

4. Opatrovník v písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 27. 04. 2019 a výsluchu na pojednávaní
doporučil návrhu navrhovateľa vyhovieť z dôvodu, že rodičia maloletých detí sú pozbavení rodičovských
práv k maloletým deťom, a je preto v záujme maloletých detí, aby im bol ustanovený poručník v osobe
ich tety G. G., ktorá bude maloleté deti zastupovať, spravovať ich majetok bez zabezpečovanie osobnej
starostlivosti. K osobe navrhovanej poručníčky uviedol, že spĺňa podmienky pre vykonávanie funkcie
poručníka z dôvodu, že o maloleté deti v detskom domove prejavuje intenzívny záujem, je s nimi v
telefonickom kontakte, podľa ich vedomosti nebola pozbavená spôsobilosti na právne úkony súdom,
trestaná. Maloleté deti navrhovanú opatrovníčku navštevujú v jej domácnosti.

5. Z opatrovaneckého spisu vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 9P/16/2018-54 zo
dňa 13. 09. 2018 boli rodičia pozbavení rodičovských práv k maloletým deťom G., O., S., N., S..

6. Podľa § 56 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný osobne
sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa
osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti,
ktorá sa dieťaťu poskytuje.

7. Podľa § 58 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah
majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný
predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa, správy o maloletom dieťati. Pri
výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis. Správa o nakladaní
s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch, investíciách, ako aj účel a
výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom dieťati obsahuje najmä
informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a osobitných potrebách. Poručník je povinný
vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá
súdu. Rozhodnutia poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie
súdu. Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s
obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka hodnotí. Za porušenie povinnosti pri
spravovaní majetku maloletého dieťaťa zodpovedá poručník podľa všeobecných predpisov o náhrade
škody. Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku
maloletého dieťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva. Medzi poručníkom a
maloletým dieťaťom nevzniká vyživovacia povinnosť.

8. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že rodičia maloletých detí boli pozbavení rodičovských
práv, čím mal súd splnené podmienky podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine pre ustanovenie poručníka
maloletým deťom. Navrhovateľ v návrhu navrhol ustanoviť poručníka maloletým deťom v osobe ich tety
G. G.. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že navrhovaná poručníčka je osoba bezúhonná,
má plnú spôsobilosť na právne úkony, z miesta bydliska nie je negatívne hodnotená, zúčastňuje
sa na aktivačných prácach, s navrhovateľom už v súčasnosti spolupracuje, k maloletým deťom má
vybudovaný vzťah, maloleté deti navštevujú jej domácnosť, a preto pozná ich povahu, zdravotný stav.
Súd vzhľadom na tieto skutočnosti dospel k záveru, že navrhovaná poručníčka spĺňa všetky podmienky
pre vykonávanie poručníka maloletým deťom a je schopná vykonávať funkciu poručníka zodpovedne a
v najlepšom záujme maloletých detí, a preto návrhu navrhovateľa vyhovel. Navrhovaná poručníčka bola
súdom poučená o právach, povinnostiach vyplývajúcich z funkcie poručníka.

9. Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd zároveň v rozhodnutí o ustanovení
poručníka maloletým deťom vymedzil konkrétny rozsah práv a povinností poručníčky pri výkone svojej
funkcie. Súd tiež ustanovenej poručníčke uložil povinnosť dvakrát ročne vždy k 30. 04. a k 31. 10.

predkladať súdu správy o maloletých deťoch, a to jednak správou o nakladaní s majetkom maloletých
detí a jednak správu o maloletých deťoch, obsahom ktorej budú všetky informácie týkajúce sa maloletých
detí, najmä rozsah a spôsob starostlivosti o nich, ich osobnostný rozvoj, zdravotný stav a ďalšie
informácie o osobitných potrebách maloletých detí. V zmysle § 59 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine
poručníctvo dovŕšením plnoletosti dieťaťa zo zákona zaniká a v takomto prípade v zmysle § 58 ods. 6
Zákona o rodine je poručník predložiť súdu záverečný účet správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr
do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva. Súd preto ustanovenej poručníčke uložil povinnosť v
lehote 2 mesiacov po zániku poručníctva (t.j. po dobe dovŕšenia plnoletosti každého maloletého dieťaťa)
predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku toho-ktorého maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú
práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 8. 3. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.