Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. apríl 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010194
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010194.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 8.4.2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinená: Q. R. U.. XX.X.XXXX H. Š., F. R. C. O. N. E., D. R. G. Č.. XXX, O. I.

sa uznáva za vinnú, že

v období od 15. júla 2014 doposiaľ vrátane mesiaca marec 2016 s výnimkou mesiacov august 2015,

kedy z titulu výživného uhradila mesačne po 90,- eur a v decembri 2015 zaslala čiastočné výživné vo
výške 20,- eur, v mieste svojho trvalého bydliska C.Á., O. N. E. a všade tam, kde sa v tomto období
zdržiavala, hoci mala stály príjem, zanedbávala plnenie vyživovacej povinnosti voči svojmu mal. synovi
K..Q.., U.. XX.X.XXXX, dieťa v osobnej starostlivosti otca Š. Q., hoci zo Zákona o rodine, ako aj z
rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 15P/46/2014-52 zo dňa 20.6.2014, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 2.7.2014 jej vyplýva táto povinnosť prispievať na jeho výživu mesačne sumou vo
výške 90,- eur, vždy vopred, najneskôr do 15-tého dňa v mesiaci, k rukám oprávnenému otcovi Š.F.

Q., R. D. Č.. XX, T., okres Dunajská Streda a dlh na zročnom výživnom za obdobie od 17.5.2014 do
30.6.2014 vo výške 133,50 eur jej súd povolil zaplatiť v 7 mesačných splátkach spolu s bežným výživným
pod stratou výhod splátok, čím jej vznikol dlh na výživnom k rukám Š. Q. za horeuvedené obdobie vo
výške 1.913,50 eur,

teda

-najmenejtrimesiacevobdobídvochrokovúmyselneneplnilasvojuzákonnúpovinnosťvyživovaťiného,

čím spáchala

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38 ods.
3 Trestného zákona a § 36 písm. j), l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá aj obmedzenie - vyrovnať zaostalé výživné počas
skúšobnej doby.Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.