Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. október 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Csp/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116217136
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3116217136.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu Bytový podnik, m.p.o., so sídlom Trenčianska 45/41, 018 51
Nová Dubnica, IČO 37 914 383, zastúpeného Mgr. Zuzana Dohnanská, advokátka, so sídlom Bottova
1341/101, 018 41 Dubnica nad Váhom proti žalovaným 1) A.. J. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. M. a
H. XX/X-XX, XXX XX X. G., 2) C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom P. Y. XXX/XX, XXX XX V., zastúpenej
Advokátska kancelária JUDr. Róbert Grell, s.r.o., so sídlom Jilemnického 2, 911 01 Trenčín, IČO 47 244

569, o zaplatenie 1 785 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanému 1) sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalovanej 2) sa voči žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %,

o ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou dňa 29.9.2016 domáhal od žalovaných zaplatenia sumy 1 785 eur s
príslušenstvom spoločne a nerozdielne z dôvodu neuhradenia mesačných preddavkov za poskytované
služby spojené s užívaním bytu, poplatku za správcovskú činnosť a príspevku do prevádzkového fondu
za obdobie od 1.1.2016 do 31.8.2016.

2. Podaním zo dňa 27.6.2018 vzal žalobca žalobu späť a navrhol konanie zastaviť. Uviedol, že žalovaná
pohľadávka (istina + úrok z omeškania) bola uspokojená v plnom rozsahu z výťažku dražby bytu č. XX,
na X. poschodí bytového domu súp. č. XX, na ulici R. M. a H. v X. G. vo vlastníctve žalovaného 1),
navrhovateľmi ktorej boli vlastníci bytov a nebytových priestorov bytového domu.

18Csp/64/2016
-2-

3. Zo Zmluvy o vykonaní dražby predmetného bytu, zaevidovanej v spise pod č.l. 58 - 61 vyplýva, že túto
za vlastníkov bytov a nebytových priestorov uzatvoril dňa 12.2.2018 správca, L. podnik, m.p.o., X. G..

4. Žalovaný 1) so zastavením konania nevyjadril nesúhlas, žalovaná 2) so späťvzatím žaloby súhlasila
a o trovách konania navrhla rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 251 ods. 1 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8.Podľa§262ods.1,2CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Súd v dôsledku späťvzatia žaloby po začatí pojednávania, konanie v zmysle § 145 ods. 1
CSP zastavil. O trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, t.j. na základe procesného
zavineniažalobcusozastavenímkonania,keďpopodanížalobyozaplatenieneuhradenýchpreddavkov
spojených s užívaním bytu, jeho správou a údržbou na súd dňa 29.9.2016, za vlastníkov bytov uzatvoril
dňa 12.2.2018 zmluvu o vykonaní dražby bytu a následne, po uspokojení pohľadávky z výťažku dražby,

vzal žalobu späť. Keďže zo súdneho spisu nevyplýva, že žalovaný 1) vynaložil v súvislosti s vedením
súdneho sporu finančné prostriedky, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Žalovanej 2) bol
nárok na náhradu trov konania priznaný v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto odvolanie podáva, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
18Csp/64/2016
-3-

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.