Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. jún 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Cb/67/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817207368
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8817207368.4

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské Nivy 1, 829
90Bratislava,IČO:31320155,zastúpeného:AdvokátskakanceláriaGallo,s.r.o.,Jilemnického4012/30,
036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanej: U. J., Q.. XX.XX.XXXX, S. XXX/XX, XXX XX T. Q. W.,
o zaplatenie 4.279,07 € s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. V r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 249,80 € prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca - Consumer Finance Holding, a.s. sa žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 4.279,07 € s príslušenstvom.

2. Uznesením č.k. 8Cb/67/2017-46 zo dňa 14.09.2018 súd rozhodol o pokračovaní v konaní s
právnym nástupcom doterajšieho žalobcu: Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01
Kežmarok, IČO: 35 923 130, a to novým žalobcom: Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, 829

90 Bratislava, IČO: 31 320 155 z dôvodu, že k 1.1.2018 došlo k zániku spoločnosti Consumer Finance
Holding, a.s., pričom všetky práva a povinnosti z predmetnej zmluvy uzatvorenej medzi žalovanou a
spoločnosťouConsumerFinanceHolding,a.s.prevzalprávnynástupcaVšeobecnáúverovábanka,a.s..

3. Pred začatím pojednávania vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie
zastavil z dôvodu, že na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz. Zároveň požiadal o vrátenie

kráteného zaplateného súdneho poplatku.

4. V zmysle § 144 zákona č. 160/2015 Z.z Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, súd s

poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, konanie zastavil.8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. V zmysle § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. V zmysle § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania dospel k záveru, že v danom prípade existujú
dôvody na aplikáciu ustanovenia § 257 CSP. Okolnosti hodné osobitného zreteľa videl súd v tom, že v
priebehu konania bol na majetok žalovanej vyhlásený konkurz, čo bolo dôvodom na späťvzatie žaloby
zo strany žalobcu. Podľa názoru súdu výnimočnosť spočíva v okolnostiach daného sporu, pričom pri
takomto rozhodnutí sa použitie ustanovenia § 257 CSP nejaví ako neprimeraná tvrdosť voči subjektom
konania a neodporuje ani dobrým mravom.

12. Žalobca zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 256,50 €.

13. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na

začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na

príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym
súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

14. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10
sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

16. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, vracia mu súd v
súlade s ustanovením § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu,
krátený o 6,70 €, vo výške 249,80 €, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Vranov nad Topľou.

Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).