Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. jún 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/127/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116220318
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5116220318.9

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu : UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., so sídlom
Želetavská 1525/1, Praha 4 - Michle, Česká republika, IČO : 649 48 242 proti žalovaným: 1/ N. Š., B..
XX.XX.XXXX, O. X. J. O. XXX, X/ G. Š., B.. XX.XX.XXXX, O. X. J. O. XXX, obaja právne zastúpení
JUDr. Martinom Olosom, advokátom, so sídlom Karola Kašjaka 1, 013 13 Rajecké Teplice, odporovacia
žaloba, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.08.2016 podal žalobca na Okresnom súde Žilina žalobu - odporovaciu žalobu, ktorou sa
domáha voči žalovaným v rade 1/ a 2/ vydania rozsudku, ktorým by súd rozhodol, že právny úkon kúpna

zmluva zo dňa 21.07.2014 uzatvorená medzi T. S., B.. XX.XX.XXXX H. Z. S., B.. XX.XX.XXXX H. L. H.
Ž. P. G. X/ H. X/ H. W., W. L. X. L. B. Z. H. B. I. Č.. XXXX, W..Ú.. X., je voči žalobcovi právne neúčinná
2. Žalobca podaním zo dňa 22.05.2019 zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že po podaní
žaloby na súd bola pohľadávka žalobcu čiastočne splatená v zmysle dohody uzatvorenej s T. S. H. Z.
S. ako dlžníkmi a odpadol dôvod pre ďalšie konanie. Medzi stranami sporu bolo dohodnuté, že trovy
konania si bude znášať každá strana sama a voči sebe si strany tak neuplatnia nárok na náhradu trov

konania.

3. Žalovaní v rade 1/ a 2/ sa podaním doručeným súdu dňa 05.06.2019 vyjadrili, že súhlasia so
späťvzatímžalobyazastavenímkonania,bolodohodnuté,žežiadnazostránsporusinebudeuplatňovať
nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa ust. § 144 zákona CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, rozhodol
súd pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania.8. Podľa ust. § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Podľa článku 4 ods. 1 a 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe
výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného
zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci (1). Ak
takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol
sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých

spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít (2).

11. Súd poznamenáva, že späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva, že na prejednaní svojho uplatneného nároku celkom, alebo v určitej časti, nemá záujem a že

je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Zákon
neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie žaloby (alebo jej časti), avšak dôvody späťvzatia sú významné
pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa ust. § 256 CSP. Ust. § 256 CSP ukladá povinnosť
nahradiť trovy konania tomu, kto procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie je treba
posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného výsledku), nie podľa hmotného práva,

pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, v spojení s ust. § 255 ods. 2 a
ust. § 256 v spojení s článkom 4 CSP. Nakoľko žalobca aj žalovaní v rade 1/ a 2/ sa vyjadrili, že si
voči sebe nebudú uplatňovať nároky na náhradu trov konania, s poukazom na uvedené súd rozhodol

tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania (súd tak rozhodol nielen o nároku, ale
zároveň aj o výške trov konania v zmysle ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP) a to tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia (2. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).