Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. jún 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718202529
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5718202529.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou vo veci starostlivosti o maloleté

deti V. M., nar. XX. XX. XXXX, a C. P., nar. XX. XX. XXXX, obdive v ústavnej starostlivosti Centra pre
deti a rodiny Liptovský Hrádok, so sídlom Hviezdoslavova 149/9, Liptovský Hrádok, IČO: 00 634 786,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, deti matky C. P., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom U. U., a otca U. M., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Obec Č., v konaní
o návrhu U. V., nar. XX. XX. XXXX a U. V., nar. XX. XX. XXXX, obidvaja trvale bytom M. G. XXX, na
zrušenie ústavnej starostlivosti a zverenie maloletých detí do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti,
za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e ústavnú starostlivosť nad maloletou V. M., nar. XX. X. XXXX, a maloletou C. P., nar.
XX. X. XXXX, nariadenú rozsudkom Okresného súdu Martin, č. k. 20P/248/2014-57 zo dňa 24. 6. 2015.

II. Maloletá V. M., nar. XX. X. XXXX, a maloletá C. P., nar. XX. X. XXXX, sa z v e r u j ú do spoločnej
náhradnej osobnej starostlivosti manželom U. V., rod. M., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M. G. XXX,
a U. V., nar. XX. X. XXXX v G. U., trvale bytom P., ulica W. L. XX/XX, toho času bytom M. G. XXX, ktorí
sú o p r á v n e n í maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.

III. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej V. M. a maloletej C. P. výživným v minimálnom
rozsahu,t.j.30%zosumyživotnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťapodľa§62ods.3zákona
č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov a podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z. z. o
životnom minime v znení neskorších predpisov, vždy do 20. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred,
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský
Mikuláš, IČO: 30794536.

IV. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej V. M. a maloletej C. P. výživným v minimálnom
rozsahu,t.j.30%zosumyživotnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťapodľa§62ods.3zákona
č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov a podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z. z. o
životnom minime v znení neskorších predpisov, vždy do 20. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred,
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský
Mikuláš, IČO: 30794536.

X.. U. V. a U. V. sú p o v i n n í raz ročne podať súdu správu, vždy k 31. 12. každého kalendárneho
roka, o maloletých deťoch, o ich zdravotnom stave, o ich vzdelávaní, osobitných potrebách a o úrovni
záujmu rodičov o maloleté deti.

VI. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš p r e d l o ž í súdu dvakrát ročne, vždy k
31. 1. a 31. 7. každého kalendárneho roka, správu o výkone spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
maloletých.

VII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia podali na Okresný súd Martin dňa 17. 07. 2018 návrh na zrušenie ústavnej starostlivosti
nad maloletými deťmi V. M., nar. XX. XX. XXXX, a C. P., nar. XX. XX. XXXX, a na zverenie detí do

ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnili tým, že rozsudkom Okresného
súdu Martin sp. zn. 20P/248/2014 zo dňa 24. 06. 2015 bola nad maloletými deťmi nariadená ústavná
starostlivosť v Detskom domove Liptovský Hrádok. Jeden z navrhovateľov, U. V., je v uvedenom
zariadení vychovávateľom, a tam sa s maloletými deťmi zoznámil. Spolu so svojou manželkou od
novembra2016navštevovalimaloletédetivdetskomdomove.Detitiežboliuvoľňovanédoichrodinného
prostredia, v dôsledku čoho sa medzi nimi vytvoril pozitívny vzťah. Navrhovatelia uviedli, že by chceli

maloletým deťom vytvoriť rodinné prostredie, o čom sa s nimi aj rozprávali. Deťom sa tento návrh páčil.
Navrhovatelia chcú naďalej udržiavať súrodenecký vzťah maloletých detí s ich staršími súrodencami M.
a Y., ktorí sú rovnako umiestnení v detskom domove.

2. Uznesením sp. zn. 4P/95/2018 zo dňa 15. 11. 2018 Okresný súd Martin preniesol svoju miestnu

príslušnosť na Okresný súd Liptovský Mikuláš z dôvodu, že maloleté deti sa od marca 2018 zdržiavajú
u navrhovateľov, teda v obvode Okresného súdu Liptovský Mikuláš.

3. Podľa § 54 ods. 1 prvej vety zákona o rodine (ďalej len „ZR“), náhradná osobná starostlivosť a
pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou.

4. Podľa § 55 ods. 3 ZR, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré
bola nariadená.

5. Podľa § 45 ods. 1 ZR, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho
života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť

vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje
maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania
odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

6. Podľa § 45 ods. 8 ZR, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej
osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny.

7. Podľa § 46 ods. 1 ZR, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
manželom.

8. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

9. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

10. Podľa § 62 ods. 3 ZR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

11. Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšiehozamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

12. Podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 o životnom minime, za životné minimum fyzickej osoby alebo
fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm
95,96 eura mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa, o nezaopatrené dieťa.

13. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

15. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

16. Rozsudkom Okresného súdu Martin č. k. 20P/248/2014-57 zo dňa 24. 06. 2015, právoplatným dňa
10. 07. 2015, bola nad maloletými deťmi V. M. a C. P. nariadená ústavná starostlivosť. Maloleté boli
umiestnené do Detského domova Liptovský Hrádok a rodičia boli zaviazaní prispievať na ich výživu

sumou minimálneho výživného. Dôvodom bolo, že rodičia nemali vytvorené vhodné bytové a finančné
podmienky a nikto z príbuzných neprejavil záujem zabezpečovať starostlivosť o deti.

17. Z podaných správ kolízneho opatrovníka vyplýva, že navrhovatelia, manželia V.D., majú vyhovujúce
bytové pomery, žijú v rodinnom dome v Kráľovej Lehote. Domácnosť je udržiavaná v čistote a poriadku.

Maloleté deti V. a C. majú v dome zariadenú detskú izbu. Navrhovatelia vlastné deti nemajú, sú zapísaní
v zozname žiadateľov o osvojenie. V minulosti absolvovali rôzne konzultácie a pohovory na Úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš. U. V. pracuje ako vychovávateľ v Centre pre deti a rodiny
Liptovský Hrádok, jeho manželka U. je riaditeľkou pobočky P. V. v Liptovskom Hrádku. Maloleté deti
začali navštevovať ich domácnosť v rámci adaptačného procesu. Od marca 2018 sa deti nachádzajú v

domácnosti navrhovateľov, navštevujú základnú školu v Liptovskom Hrádku. Obaja manželia majú dobrý
zdravotný stav, s deťmi majú vytvorené vzájomné pozitívne citové väzby. Kolízny opatrovník vyjadril
súhlas s podaným návrhom manželov, pretože poskytujú deťom všestrannú starostlivosť a bezpečné
prostredie pre ich riadny vývin. Zo správy zo psychologického pohovoru zo dňa 12. 10. 2018 je zrejmé,
že navrhovatelia majú osobnostné a morálne predpoklady pre vykonávanie spoločnej náhradnej osobnej

starostlivosti.

18. Podľa správy Obce Kráľová Lehota o povesti navrhovateľov zo dňa 06. 05. 2019 žijú manželia
V. v spoločnej domácnosti už 25 rokov a v roku 2018 uzavreli manželstvo. Vedú usporiadaný život,
majú slušné vystupovanie. V rodinnom dome majú vytvorené vyhovujúce podmienky pre starostlivosť

o maloleté deti.

19. Dňa 06. 06. 2019 súd vo veci vykonal pojednávanie v neprítomnosti rodičov maloletých detí, ktorí
sa písomne ospravedlnili a súhlasili s vykonaním pojednávania v ich neprítomnosti. Tiež súhlasili so
zrušením ústavnej starostlivosti a so zverením ich detí do spoločnej náhradnej starostlivosti manželov

V.. Vypočutá bola maloletá V. i maloletá C.. Deti sa zhodne vyjadrili, že chcú naďalej zostať bývať pri
navrhovateľoch. Manželia zotrvali na svojom návrhu, uviedli, že maloleté deti všeobecne prospievajú.
Kolízny opatrovník, Centrum pre deti a rodiny Liptovský Hrádok a prokurátor sa priklonili k návrhu a
požiadali tomuto vyhovieť.

20. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že návrh manželov je opodstatnený, a preto
mu vyhovel. Súd považoval za preukázané, že pominuli dôvody, pre ktoré bola nad maloletými
deťmi nariadená ústavná starostlivosť. Maloleté deti žijú od marca 2018 v spoločnej domácnosti s
navrhovateľmi, ktorí im zabezpečujú všetky potreby. Maloleté si riadne plnia povinnú školskú dochádzku
a pri navrhovateľoch sa cítia dobre. Rodičia detí písomne súhlasili s tým, aby bola ústavná starostlivosť

nad maloletou V. a C. zrušená, a tieto aby boli boli zverené do starostlivosti navrhovateľov. S tým súhlasili
aj ostatní účastníci konania, nakoľko je to v najlepšom záujme maloletých detí. Z uvedených dôvodov
súd podľa § 55 ods. 3 ZR, prihliadajúc pritom na záujem detí, najmä ich citové väzby, vývinové potreby
a stabilitu výchovného prostredia, zrušil nad maloletými deťmi nariadenú ústavnú starostlivosť, a nazáklade podaného návrhu a vyjadrení všetkých účastníkov konania ich zveril do spoločnej náhradnej
osobnej starostlivosti manželov V.. Súčasne matku a otca zaviazal prispievať na výživu každého dieťaťa
sumou minimálneho výživného, vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté

dieťa, ktorá od 01. 07. 2019 predstavuje 28,79 eura mesačne. O tejto výške výživného bolo rozhodnuté
s poukazom na § 62 ods. 3 ZR ako o minimálnej zákonnej výške výživného. Každý rodič je zo zákona
povinný prispievať na výživu svojho maloletého dieťaťa aspoň v minimálnom rozsahu, bez ohľadu na to,
akýmápríjemaakésújehomajetkovépomery.Výživnésúrodičiapovinníplatiťvždydo20.dňakaždého
kalendárneho mesiaca Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš. V zmysle § 45 ods. 9

ZR uložil súd Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš povinnosť predložiť dvakrát ročne
správu o výkone spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti maloletých detí. Navrhovateľov zaviazal
raz ročne podať správu o zdravotnom stave, vzdelávaní, osobitných potrebách detí a o úrovni záujmu
rodičov o ne.

21. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal

nárok na náhradu trov konania. Návrh na ich náhradu podaný nebol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O
odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.