Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. máj 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Cb/18/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212211191
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7212211191.10

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: S.D.S. FARKO PLUS s.r.o., so sídlom v Považskej Bystrici,
Kukučínova 201, IČO: 36332381, zastúpený Advokátskou kanceláriou URBÁNI & Partners s.r.o., so
sídlom v Banskej Bystrici, Skuteckého 17, proti žalovanému: IT TRADING s.r.o., so sídlom v Košiciach,
Kysucká 14, IČO: 36573469, zastúpený JUDr. Martinom Fabiánom, advokátom so sídlom v Košiciach,
Štúrova 20, v konaní o 3.245,51 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e zmier uzavretý stranami sporu v tomto v znení:

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.000 €, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia.

Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

V prevyšujúcej časti konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 3.245,51 € s
príslušenstvom a na náhradu trov konania.
Dňa 15.4.2019 doručil žalobca súdu písomné podanie, obsahom ktorého bol zmier uzavretý stranami

sporu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Zmier podpísaný právnymi zástupcami
strán sporu bol súčasťou tohto podania, ktorým tiež žiadali, aby súd uzavretý zmier schválil. Zároveň sa
v uzavretom zmiery dohodli, že strany sporu nemajú voči sebe nárok na náhradu trov konania.
Podľa ust. § 148 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

Vzhľadom na to, že strany sporu uzavreli zmier a súd nezistil, že by tento zmier bol uzavretý v rozpore
s právnymi predpismi, rozhodol o jeho schválení.
Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa ust. § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Stranami uzavretý súdny zmier súd zároveň posúdil i ako čiastočne späťvzatie žaloby v časti rozdielu
medzi žalobným petitom a petitom obsiahnutým v súdnom zmiery po začatí pojednávania za súhlasu
žalovaného, preto súd podľa citovaného zákonného ustanovenia § 145 ods. 2 CSP konanie v tejto časti
zastavil.Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľaust.§257CSP,vzmyslektoréhovýnimočnesúdnepriznánáhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. V danom prípade tieto dôvody spočívajú v
dohode strán sporu v súdnom zmiery.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým bol schválený zmier odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).
Proti ostatným výrokom rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej

značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.