Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. jún 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9C/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318200849
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hirková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8318200849.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Mariannou Hirkovou v spore žalobcu J. R., nar. XX.XX.XXXX,

trvalý pobyt T. Y. XXX/XX, X., proti žalovanému R. R., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt Q. XXXX/XX, X.,
o zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti parcele Q. XXX trvalý trávny porast
vo výmere 594 m2, zapísanej na LV č. XXX pre okres X., obec: C., k.ú. C., rozdelením.

Do výlučného vlastníctva žalobcu pripadne novovytvorená parcela A. XXX/X trvalý trávny porast
o výmere 476 m2, ktorá bola vytvorená Geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XX/XXXX zo dňa

XX.XX.XXXX J. R. a S.. R. T., autorizačne overeným dňa XX.XX.XXXX S.. I. V. a úradne overeným pod
číslom H.-XXX/XX dňa XX.XX.XXXX Okresným úradom X., katastrálnym odborom S.. I. P., ktorý tvorí
neoddeliteľnú súčasť tohto rozsudku.

Do výlučného vlastníctva žalovaného pripadne novovytvorená parcela A. XXX/X trvalý trávny porast
o výmere 118 m2, ktorá bola vytvorená Geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX J. R. a S.. R. T., autorizačne overeným dňa XX.XX.XXXX S.. I. V. a úradne overeným pod

číslom H.-XXX/XX dňa XX.XX.XXXX Okresným úradom X., katastrálnym odborom S.. I. P., ktorý tvorí
neoddeliteľnú súčasť tohto rozsudku.

Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 26.02.2018 domáhal zrušenia podielového
spoluvlastníctva rozdelením.

2. Žalovaný súhlasil so zrušením podielového spoluvlastníctva.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a z nich najmä listom vlastníctva,
geometrickým plánom a výkazom výmer a zistil tento skutkový stav veci.

4. Z výpisu z katastra nehnuteľností listu vlastníctva č. XXX pre okres X., obec C., k.ú. C., súd zistil, že
strany sporu sú podielovými spoluvlastníkmi parcely č. XXX vo výmere 594 m2, druh pozemku - trvalý
trávny porast.

5. Geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX J. R. a S.. R. T., autorizačne
overeným dňa XX.XX.XXXX S.. I. V. a úradne overeným pod číslom H.-XXX/XX dňa XX.XX.XXXX
Okresným úradom X., katastrálnym odborom S.. I. P., bola parcela č. XXX vo výmere 594 m2druh pozemku trvalý trávny porast zapísaná na LV č. XXX patriaca stranám sporu ako podielovým
spoluvlastníkom, rozdelená na dve novovytvorené parcely č. XXX/X vo výmere 476 m2 druh pozemku
TTP a č. XXX/X vo výmere 118 m2 druh pozemku TTP. Geometrickým plánom boli vytvorené zo

spoločnej nehnuteľnosti nové parcely pre žalobcu a žalovaného.

6. Podľa § 136 Občianskeho zákonníka
(1) Vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.
(2) Spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové. Bezpodielové spoluvlastníctvo môže vzniknúť len

medzi manželmi.

7. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná.

8. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov

nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

9. Vzhľadom k tomu, že nedošlo k dohode medzi spoluvlastníkmi o zrušení spoluvlastníctva, súd zrušil
na základe žaloby žalobcu podielové spoluvlastníctvo strán sporu.

10. Súd prihliadol na veľkosť podielov a užívací stav nehnuteľnosti. Vychádzal z geometrického plánu č.
XXXXXXXX-XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX J. R. a S.. R. T., autorizačne overeným dňa XX.XX.XXXX S..
I. V. a úradne overeným pod číslom H.-XXX/XX dňa XX.XX.XXXX Okresným úradom X., katastrálnym
odborom S.. I. P..

11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Úspešný žalobca
trovy konania nežiadal priznať, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.