Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. február 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/137/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010831
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317010831.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v trestnej veci proti obv. P. X. pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2
písm. d/ Tr. zák. samosudcom JUDr. Ivanom Daňom dňa 02.02. 2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Tr. por. po splnení podmienok uvedených v § 216 ods. 1 Tr. por. sa trestné
stíhanie proti obv. P. X., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom K. XXX, okres S., pre skutok kvalifikovaný
ako prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zák., ktorého sa dopustila tak, že

v období od 05.10.2015 do 12.10.2015 v predajni COOP Jednota Humenné - spotrebné družstvo
nachádzajúcej sa v obci K., okres S. /prevádzková jednotka 02-012/, ako vedúca prevádzkovej jednotky
- zamestnankyňa s hmotnou zodpovednosťou za zverenú finančnú hotovosť a tovar v zmysle dohody
o hmotnej zodpovednosti zo dňa 11.11.2013 riadne neodviedla svojmu zamestnávateľovi tržbu získanú
za predaj tovaru a prisvojila si z nej finančné prostriedky vo výške 2.448,11 eur a takýmto spôsobom

spôsobila pre COOP Jednota Humenné, spotrebné družstvo Humenné, Družstevná 24, IČO: 00 169
081, škodu vo výške 2.448,11 eur,

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e .

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 15 /pätnásť/ mesiacov, počas
ktorej sa jej v zmysle ustanovenia § 216 ods. 3 Tr. por. ukladá povinnosť uhradiť poškodenej strane
COOP Jednota Humenné, spotrebné družstvo, Družstevná 24, 066 27 Humenné, spôsobenú škodu v
celej výške.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Humennom podal na obv. P. X. obžalobu pre prečin sprenevery podľa § 213 ods.
1, ods. 2 písm. d/ Tr. zák., ktorého sa dopustila na tom skutkovom základe, že v období od 05.10.2015

do 12.10.2015 v predajni COOP Jednota Humenné - spotrebné družstvo, nachádzajúcej sa v obci K.,
okres S. /prevádzková jednotka 02-012/, ako vedúca prevádzkovej jednotky - zamestnankyňa s hmotnou
zodpovednosťou za zverenú finančnú hotovosť a tovar v zmysle dohody o hmotnej zodpovednosti zo
dňa 11.11.2013 riadne neodviedla svojmu zamestnávateľovi tržbu získanú za predaj tovaru a prisvojila
si z nej finančné prostriedky vo výške 2.448,11 eur a takýmto spôsobom spôsobila pre COOP Jednota
Humenné, spotrebné družstvo Humenné, Družstevná 24, IČO: 00 169 081, škodu vo výške 2.448,11 eur.

Samosudca po oboznámení sa s obsahom predloženého spisového materiálu zistil, že v uvedenej
trestnej veci sú splnené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania, na jeho skončenie
zmierom alebo uložením niektorého z alternatívnych druhov trestu /povinná práca, domáce väzenie./ a
preto vec postúpil na mediačné konanie, v rámci ktorého
bola vypočutá obvinená, bola vyžiadaná správa - stanovisko od poškodenej strany COOP Jednota

Humenné, ktorá sa mediácie nezúčastnila.Zo záverečnej správy o výsledku mediácie samosudca zistil, že v danej trestnej veci síce nie sú
splnené podmienky na skončenie veci zmierom /pre nesúhlas poškodenej strany/, ani na uloženie trestu
domáceho väzenia, resp. povinnej práce /pre nesúhlas obvinenej, resp. jej rodinných príslušníkov/, no

sú splnené všetky podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Tr. por., teda na podmienečné zastavenia
trestného stíhania.

Obvinená P. X. spáchanie žalovaného skutku priznala tak v prípravnom konaní, ako aj pred mediačným
pracovníkom tunajšieho súdu. Na svoju obranu uviedla, že nepopiera existenciu manka, ale nesúhlasila

s výškou vyčíslenej škody poškodenou stranou, ktorá podľa jej názoru do tejto zahrnula aj tovar, ktorý
sa nachádzal na predajni, no bol už po dátume spotreby a tento neodpísal zo zásob, ale ponechal to na
vysporiadanie - vyrovnanie každého zamestnanca vo vlastnej réžii. Svoje konanie oľutovala.

Zo spáchania trestnej činnosti je obvinená usvedčená aj ďalšími vo veci vykonanými dôkazmi -
výpoveďami svedkov, ale aj listinnými dôkazmi, ktoré sú založené v trestnom spise a tvoria jeho obsah.

Z písomného vyjadrenia poškodenej strany vyplýva, že obvinená sa zaviazala spôsobenú škodu
zaplatiť, o čom svedčí aj ňou podpísané čestné vyhlásenie, ku ktorému bol pripojený aj prehľad, podľa
ktorého obvinená z nimi vyčíslenej - spôsobenej škody /3.640,67 eur/ uhradila sumu 1.966,13 eur a
zostal je ešte dlh 1.674,54 eur.

Z obžaloby, ktorú na obvinenú podal prokurátor a ktorou je súd viazaný a nemôže isť nad jej rámec
je zrejmé, že obvinená mala poškodenej strane COOP Jednota Humenné spôsobiť škodu vo výške
2.448,11 eur, s ktorou aj obvinená súhlasila. Z tejto sumy, podľa správy mediačnej pracovníčky
tunajšieho súdu zo dňa 25.01.2018, obvinená zaplatila už sumu 2.016,13 eur, pričom zvyšnú sumu 432,-

eur sa zaviazala splatiť tak, že od 25.11.2017 má zriadený v Slovenskej sporiteľni pobočka Humenné
trvalý príkaz na úhradu sumy mesačne po 50,- eur, a tak by mala svoj dlh poškodenej strane vyrovnať
do augusta 2018.

Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Tr. por. obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou

trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1 Tr. por.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého
horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia

do podania obžaloby na návrh policajta a lebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhania, ak
obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú pochybnosti a tom, že jeho vyhlásenie
bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo
s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu môže

dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stínania sa určí obvinenému
skúšobná doba na jeden rok až päť rokov, ktorá začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom
zastavení trestného stíhania.

Podľa § 216 ods. 3 Tr. por. obvinenému, ktorý uzavrel s poškodeným dohodu o náhrade škody, sa v
uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania uloží, aby škodu v priebehu skúšobnej doby
uhradil.

Vzhľadom k tomu, že samosudca po dokazovaní, ktoré bolo vykonané v priebehu trestného stíhania
obvinenej P. X., tak v prípravnom konaní, ako aj v priebehu mediácie, nezistil žiadne okolnosti, ktoré
by bránili postupu súdu podľa § 216 ods. 1, 2 Tr. por., ale naopak mal preukázané, že sú splnené
podmienky uvedené v tomto ustanovení a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia, teda trestné stíhanie obvinenej P. X. podmienečne zastavil a určil jej skúšobnú dobu v

trvaní 15 mesiacov, počas ktorej bude mať možnosť spôsobom svojho života preukázať, že v trestnom
konaní nebude potrebné pokračovať. Zároveň súd uložil obvinenej aj povinnosť uhradiť poškodenej
strane COOP Jednota Humenné škodu, ktorú jej spôsobila podľa obžaloby tak, aby táto bola v celej
výške uhradená už počas určenej skúšobnej doby.S prihliadnutím na všetky hore uvedené skutočnosti, ako aj citované zákonné ustanovenia bolo potrebné
rozhodnúť tak, ak to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosťvlehote3dníododňaoznámenianaKrajskýsúdvPrešove
prostredníctvom tunajšieho súdu.