Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. september 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216200872
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216200872.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKomárnosudkyňouJUDr.AgnešouNéveryovouvprávnejvecižalobcu:MAGNEENERGIA

a.s. IČO 35 743 565 so sídlom Piešťany ul. Nitrianska č. 18/7555 , proti žalovanému : V. Š. nar.
XX.XX.XXXX adresa pre doručovanie : K. L.. C. Č.. XX , o zaplatenie 484,71 Euro s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á žalobcovi zaplatiť 484,71 Euro, ako aj úrok z omeškania vo výške:
8,75 % ročne zo sumy 122,50 Euro za čas od 14.3.2013 do zaplatenia
8,25 % ročne zo sumy 243,- Euro za čas od 21.3.2014 do zaplatenia
8,05 % ročne zo sumy 7,54 Euro za čas od 21.1.2015 do zaplatenia
8,05 % ročne zo sumy 111,67 Euro za čas od 21.1.2015 do zaplatenia

všetko v mesačných splátkach po 50,- Euro, ktoré splátky sú splatné 28. dňa toho ktorého mesiaca
pod stratou výhody splátok počnúc 40. dňom po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s
plnením čo aj len jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.
Súd žalobcovi priznáva náhradu účelne vynaložených trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 21.1.2016 žalobca súdu doručil žalobu, ktorou sa domáha zaplatenia sumy 484,71 Euro s
prísl., na tom skutkovom základe, že so žalovaným uzatvoril dňa 26.2.2010 zmluvu o dodávke
elektriny vrátane prevzatia zodpovednosti za odchýlku so zabezpečením distribúcie elektriny . Na
základe tejto zmluvy mu dodával elektrinu , za ktorú mu fakturoval faktúrami : č.: M.-XXXXXXXXXX,

XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXcelkom vsumeuplatnenejvtomtokonaní.Nazaplatenie
spornej sumy žalovaný bol vyzvaný, avšak bezvýsledne . Uplatnil si úroky z omeškania vo výške
zákonom stanovenej a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej ktorej faktúry.
Konajúci súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa 27.4.2016 č.k. 6C/25/2016-51 , ktorým žalobe v celom
rozsahu vyhovel. Tento platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému, preto súd uznesením zo
dňa 11.8.2016 tento platobný rozkaz zrušil a vo vec nariadil pojednávanie.

2/ Právny zástupca žalobcu na pojednávaní žiadal žalobe vyhovieť v celom rozsahu s poukazom na
obsah predložených listinných dôkazov a na tú skutočnosť, že žalovaný doteraz uplatnenú pohľadávku
nezaplatil.
Žalovaný na pojednávaní uviedol, že nespochybňuje žiadne skutkové tvrdenie žalobcu , avšak jeho
finančná situácia nedovoľuje, aby zaplatil celý sporný dlh naraz. Jeho mesačný zárobok je okolo 459
Euro, z toho musí splácať aj iný svoj dlh, preto žiadal, aby súd povolil splátky mesačne v sume max.50
Euro.

3/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu zmluvy o dodávke elektriny zo dňa 26.2.2010 ,
pripojených faktúr č.: M.-XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX a zistil
nasledovný skutkový a právny stav veci:4/ Dňa 26.2.2010 strany sporu uzatvorili zmluvu o dodávke elektriny , na základe ktorej žalobca
žalovanému do odberného miesta K. M. S.Č. XX/XX dodával elektrinu. Žalobca za dodanú elektrinu

žalovaného spolu vyfakturoval sumu 484,71 Euro, ktorú sumu žalovaný v deň splatnosti jednotlivých
faktúr nezaplatil. Medzi stranami sporu nebol sporný právny dôvod vzniku dlhu ani jeho výška ani jeho
splatnosť , preto súd pri rozhodovaní z týchto skutočností vychádzal .

5/ Podľa ust. §-u 52 OZ v znení účinnom od 1.5.2014

Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
( pozn. súdu : keďže právny predpis, ktorého súčasťou ust. ods. 2 v tomto znení je, nemá prechodné
ustanovenie, aj na tento právny vzťah treba ust. §-u 52 aplikovať , aj keď tento právny vzťah vznikol
pred 1.5.2014 ) .

Podľa§20ods.1písm.a)zákonač.656/2004Z.z.oenergetikevzneníúčinnomdo30.4.2010:Odberateľ
elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa
osobitných predpisov majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu uzatvoriť s dodávateľom elektriny
alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu o dodávke plynu (ďalej len"zmluva"),
ktorá musí obsahovať najmä

1. identifikáciu dodávateľa,
2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,

5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať,
6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie,
8. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny

elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb,
9. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej
elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií,
10. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na
verejný zdroj o týchto informáciách,

11. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla.

Podľa § 20 ods. 7 citovaného zákonného predpisu, dodávateľ elektriny a dodávateľ plynu je povinný
riadne a úplne informovať na vyhotovenej faktúre odberateľa elektriny v domácnosti a odberateľa plynu

v domácnosti o skladbe jednotlivých zložiek ceny za dodávku elektriny a za dodávku plynu vrátane
ich číselného vyjadrenia. Informácia o skladbe jednotlivých zložiek ceny za dodávku elektriny alebo za
dodávku plynu obsahuje najmä cenu za
a) nákup elektriny alebo plynu,
b) obchodnú činnosť dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu,

c) prepravu plynu,
d) distribúciu elektriny vrátane prenosu alebo distribúciu plynu,
e) skladovanie plynu,
f) straty pri prenose elektriny a distribúcii elektriny,g) systémové služby v elektroenergetike,
h) prevádzkovanie systému v elektroenergetike.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 151 ods. 1, 2 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie
vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

Podľa § 186 ods. 2CSP, súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná pochybnosť o

ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada.
Podľa § 215 ods.1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.
Počnúc od 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ktorý nahradil
dovtedy platný a účinný procesný predpis - zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok. Nová
právna úprava civilného konania je založená na princípe zisťovania skutkového (nie skutočného) stavu

veci a zodpovednosť za výsledok konania je ponechaná na strany sporu. Civilný sporový poriadok
je postavený na princípe skutkových tvrdení a popretia skutkových tvrdení, keď výslovne nepopreté
skutkové tvrdenia strán sporu sa považujú za nesporné. Súd zmenil svoje postavenie aj vo vzťahu k
dokazovaniu, keď vykonanie dokazovania je podmienené návrhom strán sporu, pričom súd rozhoduje
len o tom, ktorý z navrhnutých dôkazov sa vykoná a ktorý nie. Súd z vlastnej iniciatívy už nevykonáva

dokazovanie okrem prípadov upravených v ustanovení § 185 ods. 2 a 3 CSP.

6/ Z výsledkov konania vyplýva, že žalovaný nezaplatil žalobcovi za dodanú elektrickú energiu
dodávateľom vyfakturované sumy a to napriek tomu, že táto jeho povinnosť vznikla na základe zmluvy o
dodávke elektriny. Tvrdenia strán sporu boli zhodné o právnom dôvode dlhu, o jeho splatnosti a výške ,

preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. Vychádzajúc z ust. §-u 232 CSP súd vzhľadom na súčasnú
finančnúsituáciužalovaného,povolilmutentodlhzaplatiťvmesačnýchsplátkachtak,akojeuvedenévo
výroku tohto rozsudku. Bez povolenia týchto splátok žalovaný, ako spotrebiteľ by mohol byť existenčne
ohrozený, pričom u žalobcu žiadna takáto hrozba nie je .

7/ O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 255 ods.1 CSP , keď pri plnom úspechu žalobcu mu
priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 % .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6 PSČ 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný nesplní , čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa osobitného predpisu.