Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Galanta

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mário Karaffa

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Er/71/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317201344
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2317201344.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141,
proti povinnému: D. Š., Z.. XX.XX.XXXX, B. Z. XXX, o vymoženie 167,- eur s prísl., zmluvnej pokuty vo
výške 33,- eur a trov exekúcie, za účasti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., so sídlom
exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. náhradu trov
exekúcie vo výške 22,09 eura, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Súd náhradu trov odvolacieho konania povinnému nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vo veci účastníkov konania súd uznesením č. k. XEr/XX/XXXX -XX I. L. XX.XX.XXXX zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 6.8.2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, č.k. XCoE/XXX/XXXX -
XX I. L. X.X.XXXX.

2. Podľa ust. §243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok´´), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

3. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, súd pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie

na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v spotrebiteľskom spore preskúma okrem
súladu žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a návrhu na vykonanie exekúcie
so zákonom, či spotrebiteľská rozhodcovská zmluva spĺňa podmienky ustanovené právnymi
predpismi, či bolo rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore vydané rozhodcom, ktorý
bol v čase spotrebiteľského rozhodcovského konania zapísaný v zozname rozhodcov oprávnených
rozhodovať spotrebiteľské spory, a pred stálym rozhodcovským súdom, ktorý v čase spotrebiteľského

rozhodcovského konania mal povolenie rozhodovať spotrebiteľské spory, rozhodcovské rozhodnutie
spĺňa náležitosti podľa osobitného predpisu a či je vykonateľné. Ak súd dospeje k záveru, že nie je
splnená ktorákoľvek z podmienok podľa prvej vety, žiadosť o udelenie poverenia zamietne.

4. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších (ďalej len „Exekučný poriadok“)

ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.5. Na základe uvedených skutočností súd exekúciu zastavil v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Podľa § 21a cit. Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení novely - Vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z.z., ktorá sa vzťahuje na exekučné konania začaté po
1.5.2008, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

11. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 22,09 eura - pozostávajúce z odmeny v zmysle
§21a Vyhlášky vo výške 16,60 eura, z náhrady hotových výdavkov v zmysle §22 Vyhlášky za poštovné

vo výške 1,81 eura a 20% DPH k odmene a hotovým výdavkom vo výške 3,68 eura.

13. Súd po preskúmaní špecifikácie trov exekučného konania dospel k záveru, že súdny exekútor si
odmenu a náhradu hotových výdavkov v rámci doteraz vzniknutých trov exekúcie vyčíslil správne, a
preto sa s predloženou špecifikáciou plne stotožnil a priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške

22,09 eura, pričom na ich úhradu zaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku,
nakoľko exekúcia bola zastavená jeho zavinením.

14. O trovách konania súd rozhodol tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal napriek tomu, že
bol v konaní úspešný z dôvodu, že si náhradu trov konania neuplatnil a ani mu žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné vo všetkých jeho častiach.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.