Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. január 2010

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17P/183/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2309219457
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2010:2309219457.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Mariannou Hosťoveckou, v právnej veci

starostlivosti súdu o mal. deti R., B. R. Z., H.. XX.X.XXXX, A., H.. XX.X.XXXX B. E., H.. XX.X.XXXX,
bytom u starých rodičov, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Galanta, deti matky Ľ. R., Q.. E., H.. XX.XX.XXXX, C. N. H. N., N. XXX a otca A. R., H.. X.X.XXXX, C.
N. H. N., N. XXX, o návrhu starých rodičov B. R., Q.. A., H.. X.XX.XXXX B. A. R., H.. X.XX.XXXX, X. R.
C. N. H. N., N. XXX, na zverenie maloletých detí do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd počnúc dňom 11.11.2009 zveruje maloleté deti R., B. R. Z., H.. XX.X.XXXX, A., H.. XX.X.XXXX
B. E., H.. XX.X.XXXX, do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom B. R., Q.. A., H..

X.XX.XXXX B. A. R., H.. X.XX.XXXX, X. R. C. N. H. N., N. XXX, ktorí ich budú zastupovať a spravovať
ich majetok iba v bežných veciach.

II. Starí rodičia podľa výroku I. sú oprávnení a povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti
v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia maloletých detí.

III. Matka maloletých detí je povinná prispievať na ich výživu mesačne sumou 33,- eur na každé maloleté

dieťa, kde výživné je zročné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám starých rodičov
uvedených vo výroku I. a to počnúc dňom 11.11.2009.

IV. Otec maloletých detí je povinný prispievať na ich výživu mesačne sumou 33,- eur na každé maloleté
dieťa, kde výživné je zročné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám starých rodičov
uvedených vo výroku I. a to počnúc dňom 11.11.2009.
V. Dlžné výživné za obdobie od 11.11.2009 do 13.1.2010 v celkovej výške 198,- eur je matka maloletých
detí povinná zaplatiť v mesačných splátkach po 33,- eur až do jeho úplného zaplatenia, kde splátky

sú zročné popri bežnom výživnom, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, pod hrozbou straty
výhody splátok.

VI. Dlžné výživné za obdobie od 11.11.2009 do 13.1.2010 v celkovej výške 198,- eur je otec maloletých
detí povinný zaplatiť v mesačných splátkach po 33,- eur až do jeho úplného zaplatenia, kde splátky
sú zročné popri bežnom výživnom, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, pod hrozbou straty
výhody splátok.

VII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 11.11.2009 sa navrhovatelia - starí rodičia mal. detí, domáhali zverenia mal. detí do
spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti.Svoj návrh odôvodnili tým, že sa o mal. detí starajú od útleho detstva, keď ich rodičia im neposkytujú
starostlivosť. Rodičia detí na ich výživu neprispievajú, len sporadicky, keď za posledný rok prispeli len

sumou 100,- eur spoločne na všetky tri deti, nejavia o deti záujem.

Súd pojednával a rozhodol v zmysle ust. § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti otca mal. detí, ktorý sa na
pojednávanie nedostavil aj napriek tomu, že mu predvolanie bolo doručené včas, dňa 27.11.2009.

Súd v rámci dokazovania vypočul starých rodičov mal. detí, matku mal. detí, oboznámil sa s listinnými
dôkazmi a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Mal. deti sa nachádza v súčasnej dobe v starostlivosti navrhovateľov, ktorí majú v obci dobrú povesť.
Navrhovatelia žijú v rodinnom dome, nepožívajú alkoholické nápoje, ich zdravotný stav je dobrý, stará
matka je invalidná dôchodkyňa, starý otec starobný dôchodca. Svoje vnúčatá sa snažia zabezpečiť, deti

chodia čisto oblečené, záškoláctvo detí nebolo zistené. Hygiena detí je na dobrej úrovni, deti chodia do
školy pripravené.

Mal. deti sú žiakmi Základnej školy vo Vinohradoch nad Váhom. Deti sú zdravé.

Navrhovatelia sú starými rodičmi mal. detí, o deti sa vzorne starajú, zaujímajú sa o ich školské výsledky.
Podľa potvrdenia o zdravotnom stave sú schopní starať sa o mal. deti.

Rodičia mal. detí sa o deti dlhodobo nezaujímajú, nestarajú sa o ne, neprispievajú na ich výživu starým
rodičom. V prístupe k starostlivosti o deti sú veľmi nezodpovední.

Rodičia mal. detí sa odvolávajú na svoje finančné problémy, no nezaujímali sa o dochádzku detí,
nepripravovali sa s nimi na vyučovanie, zanedbávali ich. Aj v prístupe k zamestnaniu sú nezodpovední, s
oboma bol predchádzajúci pracovný pomer ukončený z dôvodu hrubého porušenia pracovnej disciplíny
- neospravedlnenej absencie v trvaní 5 dní. Nie sú schopní usporiadať si život, z dôvodu ich dlžôb
sa dostali do exekúcie, dlžoby za nich uhradili navrhovatelia, no napriek tomu sa situácia v súčasnosti

opakuje.
S poukazom na Dohovor o právach dieťaťa, podľa článku 3 záujem dieťaťa musí byť prvoradým
hľadiskompriakejkoľvekčinnostitýkajúcejsadetí,nechužuskutočňovanejverejnýmialebosúkromnými
zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. Štáty, ktoré sú
zmluvnou stranou Dohovoru, sa zaväzujú zabezpečiť dieťaťu takú ochranu a starostlivosť, aká je

nevyhnutná pre jeho blaho, pričom berú ohľad na práva a povinnosti jeho rodičov, zákonných zástupcov
alebo iných jednotlivcov právne za neho zodpovedných, a robia pre to všetky potrebné zákonodarné a
správne opatrenia.

Podľa článku 27 Dohovoru, štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, uznávajú právo každého dieťaťa

na životnú úroveň nevyhnutnú pre jeho telesný, duševný, duchovný, mravný a sociálny rozvoj. Rodič(ia)
alebo iné osoby, ktoré sa o dieťa starajú, nesú v rámci svojich schopností a finančných možností
základnú zodpovednosť za zabezpečenie životných podmienok nevyhnutných pre rozvoj dieťaťa.

Podľa § 45 zák. č. 36/2005 Z.z. zákon o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže

zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto
zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 2 ZR, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní
súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

Podľa § 45 ods. 3 ZR, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa § 45 ods. 4 ZR, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajúrodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto
osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom

rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa§45ods.5ZR,nasprávumajetkumaloletéhodieťaťasaprimeranepoužijúustanovenia§32a33.
Podľa § 45 ods. 6 ZR, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z
rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené,
nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

Podľa § 45 ods. 7 ZR, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa
odseku 1 nezaniká.

Podľa § 45 ods. 8 ZR, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe,
ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 46 ZR, maloleté dieťa môže byť zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
manželom.

Podľa § 62 ods.1 až 5 ZR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení

rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 ZR, veta prvá, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

Základným predpokladom zverenia mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby je, že
rodičia mal. detí sa správajú v rozpore s ust. § 28, 29 a 30 Zákona o rodine, ktoré zákonné ustanovenia
im najmä ukladajú sa o mal. deti sústavne a dôsledne starať o ich výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývoj.

Súd mal vykonaným dokazovaním za preukázané, že rodičia mal. detí sa o ne dlhodobo nezaujímajú,
nežijú s nimi v spoločnej domácnosti, ale deti sa nachádzajú v starostlivosti navrhovateľov.
Rodičia nemajú ani vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie riadnej starostlivosti o mal. deti.
Navrhovatelia sa o deti dlhodobo riadne starajú, pričom z vykonaného šetrenia mal súd za preukázané,

že majú vytvorené všestranne vhodné podmienky pre ich výchovu. Z uvedených dôvodov a nakoľko
takéto rozhodnutie je v záujme mal. detí, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a
mal. deti zveril do spoločnej náhradnej osobnej rodinnej starostlivosti starým rodičom odo dňa podania
návrhu, pretože pre rozhodnutie súdu je v zmysle ust. § 154 ods. 1 O.s.p. rozhodujúci stav v čase
vyhlásenia rozhodnutia.

Pretože pri zverení mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti inej fyzickej osobe možno určiť výživné
na mal. deti odo dňa faktickej starostlivosti, resp. od podania návrhu, súd zaviazal oboch rodičov mal.
detí prispievať na ich výživu mesačne sumou 33,- eur na každé dieťa, nakoľko súd vychádzal zozárobkov, ktoré rodičia dosahovali do času, kým pre hrubé porušenie pracovnej disciplíny bol s nimi
skončený pracovný pomer. Ich čisté priemerné mesačné príjmy dosahovali výšku 268,20 eur u matky a
400,96 eur u otca. Súd pri určení vyživovacej povinnosti rodičov vychádzal aj z tej skutočnosti, že rodičia

neprispievali starým rodičom na výživu mal. detí, hoci sa mal. deti u nich zdržiavajú fakticky už 5 rokov.

Dlžné výživné súd zaviazal rodičov mal. detí splácať v mesačných splátkach.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať aj
bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.