Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. marec 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 1P/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6319200485
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6319200485.1

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti R., J., narodenú XX. D. XXXX, a
T., narodenú XX. I. XXXX, obe bytom ako matka, v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Brezno, deti matky D.. J. Q., narodenej XX. júla XXXX, bytom T., ul. A. č. XX,
právne zast. JUDr. Stanislav Rešutík, advokát, AK so sídlom Nám. M. R. Štefánika č. 29/36, Brezno a
otca O.. Q. R., narodeného XX. D. XXXX, bytom T., M. č. X, o návrhu matky na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Mení sa uznesenie Okresného súdu Brezno č.k. 8P/182/2017 - 267 zo dňa 15. februára 2018 tak, že
oprávnenie otca stýkať sa s maloletými deťmi upravené vo výroku IV. sa r u š í .

II. Z a k a z u j e sa osobný styk otca s maloletými deťmi bez prítomnosti tretej osoby.

III.Otecje oprávnený sasmaloletýmideťmiJ.R.,nar.XX.XX.XXXXaT.R.,nar.XX.XX.XXXXstýkať
každú pracovnú stredu od 14.30 hod. do 17.00 hod. v prítomnosti pracovníka Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Brezno, odboru sociálnych vecí a rodiny, v budove Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Brezno bez prítomnosti matky.

IV. Matka maloletých detí je p o v i n n á umožniť maloletým sa zúčastniť na styku s otcom v budove
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno a maloleté deti psychicky ako aj materiálne na styk s
otcom pripraviť.

V. Toto neodkladné opatrenie b u d e trvať dovtedy, pokiaľ nadobudne právoplatnosť rozhodnutie vo veci
samej sp. zn. 8P/204/2018.

VI. Vo zvyšku sa návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

VII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

. Dňa 04.03.2019 na tunajší súd doručila matka maloletých detí prostredníctvom svojho právneho
zástupcu návrh, ktorým sa domáhala vydania neodkladného opatrenia týkajúceho sa úpravy styku otca

s maloletými deťmi, a to tak že otec maloletých detí je oprávnený do rozhodnutia vo veci samej stýkať
sa s mal. dcérou J. R., nar. XX.XX.XXXX a mal. dcérou T. R., nar. XX.XX.XXXX každú prvú kalendárnu
stredu v mesiaci v čase od 16.00 hod. do 17.00 hod. na miestne príslušnom úrade práce, sociálnych
vecí a rodiny za prítomnosti matky a kolízneho opatrovníka.

2. Návrh na vydanie neodkladného opatrenia odôvodnila nasledujúcimi skutočnosťami: Dňa 03.10.2018

bol spáchaný trestný čin ublíženia na zdraví odporcom voči jej osobe v prítomnosti ich spoločnej
maloletej dcéry J. R.. Stal sa počas preberania detí, kedy odporca násilím chcel (ako už tomu bolo ajv minulosti) zobrať na styk dieťa, ktoré s ním odmietlo odísť. Následne na to podala trestné oznámenie
ako aj neodkladné opatrenie na zúženie styku s odporcom v konaní, sp. zn. 1PPOm/1/2018. Súd však
jej návrhu nevyhovel, nakoľko nepreukázala, že by odporca mohol ubližovať aj ich spoločným maloletým

deťom a to, že síce je agresívny voči nej, to však nezakladá dôvod na obmedzenie jeho styku voči
maloletým deťom. Následne na to podal odporca návrh na výkon súdneho rozhodnutia, ako aj návrh
na zverenie detí do striedavej osobnej starostlivosti. Začalo sa šetrenie, rozhovory s deťmi a jednanie
s obidvoma rodičmi. Odporca sa jej neustále vyhrážal, že jej vezme obe deti. Poukázala v návrhu na
skutočnosť, že nikto zo zúčastnených orgánov nevidel, že ide o človeka, ktorý chce traumatizovať ju

a aj deti.

3. V návrhu ďalej uviedla, že približne v polovici októbra bola nútená pristúpiť na novú dohodu, pretože
nejaký styk sa uskutočňovať musel a otec predsa veľmi miluje svoje deti. A tak sa následne od tohto
času začal uskutočňovať styk každý párny víkend od piatku 17.00 hod. do nedele 17.00 hod.. Vo svojom
návrhu poukázala, že deti sa začali vracať zo styku veľmi unavené, neprimerane vyhladované, oblečené

v tom istom ošatení ako odišli v piatok (aj spodné prádlo), tiché a utiahnuté. Už v decembri 2018 sa deti
začali sťažovať na otcove správanie, že veľmi búcha po stole, kričí na nich, a z ničoho nič sa za všetko
doma rozplakali a začali sa skrývať za nábytok, prípadne ukrývať sa doma pod stôl. Staršia dcéra J.
začala hovoriť, že sa u otca skrývajú pod písacie stolíky, lebo to je ich jediné útočisko. Začala mať vážne
podozrenie na týranie detí a oslovila telefonicky aj E.. T., avšak dcéra odmietla k nej ísť a nechať sa

vyšetriť. Uviedla, že nemala reálny dôkaz o svojich obavách. Deti trpeli a ona s nimi.

4. Uviedla, že koncom decembra 2018, keď boli deti pri odporcovi na styku, im volala v sobotu
poobede (sobota cca 16,30 hod), tak ako vždy. Vtedy ich otec jej ich dal k telefónu totálne plačúce,
neschopné rozprávať a zložil telefón. Až do ich návratu (nedeľa cca 16,30 hod) nevedela o nich nič.

Nahlásila to kolíznej opatrovníčke. Nevie či bolo podniknuté nejaké šetrenie, nakoľko nemá k dispozícii
žiaden záznam ani doklad o tom, akým spôsobom upozornila otca na to, že ho deti udali, že nemôžu
komunikovať s matkou. Uviedla, že v januári, keď si dcéra zlomila ruku, ktorá je už dnes plne zahojená,
ju odporca zobral na sánkovanie z kopca s tou zlomenou rukou. Dcéra sa jej k tomu priznala až neskôr.

5. Ďalej poukázala na to, že deti sa vracali v zlom psychickom stave, boli neustále choré. Bol to
kolotoč, deti vyzdraveli a išli k otcovi, ktorý ich vystavoval neprimeranému riziku, ako aj nedostatočnému
odpočinkuastresu.Tietopobytynemalidobrývplyvnaichzdravýpsychickýakoajfyzickývývin.Uviedla,
že J. si obhrýza nechty a T. často plače v škôlke, len tak pri obede. Otca spomínajú málo, boja sa
ho a preto mlčia o tom, čo sa im počas uvedeného „víkendového styku“ deje. Prosia ju, aby nikomu

nepovedala ani slovo a hlavne nie ich otcovi. Uviedla, že ako ich zákonný zástupca považuje za svoju
povinnosťsaoneriadnestaraťariešiťsituácievprípade,akmápodozrenienazlézaobchádzaniesnimi.
Uviedla,žetútoskutočnosťoznámilaajD..P.,prokurátorkeOkresnejprokuratúryBreznodňa24.01.2019
e-mailom a požiadal ju o vstup do konania vo veci striedavej osobnej starostlivosti, kde pojednávanie sa
konalo dňa 29.01.2019. Na základe priloženého e-mailu bolo opatrením prokurátora nariadené skrátené

vyšetrovanie z dôvodu podozrenia na páchanie trestného činu týranie blízkej a zverenej osoby.

6. Uviedla, že po poslednom styku, ktorý bol 08.02.2019 - 10.02.2019 sa deti, hlavne maloletá T., vrátili s
veľkýmplačomodotcaabálisarozprávať.MaloletáT.savyjadrila,žesaotcabojíanechceho.J.mlčala.
Poukázal na tú skutočnosť, že deti sa dlhodobo od októbra minulého roka boja spávať samé, majú

nočné mory a pomočujú sa. Dňa 19.02.2019 s deťmi navštívila detskú obvodnú pediatričku za účelom
bežného vyšetrenia, pretože deti mali vysoké teploty. Išlo o bežnú prehliadku. Pri tejto kontrole E.. T.
vyjadrila vážne podozrenie na J. reakcie z toho, že sa jej chcela dotknúť a vyšetriť ju. Dňa 20.02.2019 bol
vykonaný výsluch jej osoby na odbore kriminálnej polície v prítomnosti psychologičky p. E. a p. npor. J..
Súčasne odovzdala všetky písomnosti za posledné 2 roky, e-mailovú komunikáciu a sms s otcom detí,

v ktorých sa jej neustále vyhrážal, obmedzoval ju finančne a psychicky ju týral. Dňa 21.02.2019 jej npor.
J. oznámila, že na základe uvedených skutočností začínajú trestné konanie pre podozrenie z týrania
blízkej a zverenej osoby jej a maloletých detí. Poukázala, že voči odporcovi sa v súčasnosti vedú dve
trestné konania a to ublíženie na zdraví a týranie blízkej osoby a zverenej osoby. V prvej trestnej veci
bol vyhotovený znalecký posudok, v ktorom je uvedené, že sa skutok stal tak ako ho popisuje. V druhej

trestnej veci bude pribratý znalec z odboru psychológie za účelom vyšetrenia jej osoby, otca maloletých
detí a maloletých detí. V trestnej veci týranie blízkej a zverenej osoby bola vypočutá ako svedkyňa E.. T..7. Na základe vyššie uvedených podozrení, reálnych skutočností, ako aj odôvodnených podozrení,
ktoré sa vyskytli, je toho názoru, že je dôležité deti ochrániť pred ďalším páchaním trestnej činnosti.
Uviedla, že sú to veľmi krehké bytosti, pre ktoré môže ďalšie páchanie trestnej činnosti znamenať vážne

psychické i fyzické následky na celý život. Poukazuje, že existuje reálny predpoklad vzniku tragédie,
keď sa zdravie detí nebude nikdy dať vrátiť späť a už bude neskoro izolovať ich a chrániť od páchateľa.
Žiada, aby súd zvážil situáciu, ktorá je veľmi kritická a na ktorú poukazuje už 2 roky, čo nie je málo
a dodnes jej nikto neveril, až do času, kým sa ich prípad nedostal na odbor kriminálnej polície, kde
preukázala všetky listinné dôkazy v podobe e-mailov i sms, v ktorých sa otec reálne vyhráža, taktiež

rôznymi videami, v ktorých deti popisujú, ako sa otca boja a keďže je deťom naozaj reálne ubližované a
trpia po psychickej i fyzickej stránke. Na základe vyššie uvedených skutočností navrhuje, aby súd vydal
neodkladné opatrenie, ktorým upraví styk otca s maloletými deťmi.

8. Dňa 07.03.2019 navrhovateľka súdu doručila doplnenie návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktoré bolo súdu doručené dňa 04.03.2019, v ktorom uviedla, že v poobedňajších hodinách

bola osobne v Centre pedagogicko - psychologického poradenstva a prevencie v T., kde si bola vypočuť
výsledky nezávislého psychologického vyšetrenia jej dcéry J. R., nar. XX.XX.XXXX. Poukázala, že
popri bežnom vyšetrení na školskú zrelosť bolo dôkladnejším psychologickým vyšetrením zistené, že
dieťaťu s ohľadom na skutočnosť, že si obtrháva (obhrýza) nechty , ako aj pomočuje sa, doporučené
vykonať neurologické vyšetrenie. Ďalej, že dieťa na otázky typu, či sa niečoho bojí psychológ uviedol, že

neodpovedala nič, ale bolo vidieť, že nad tým rozmýšľa. Tieto skutočnosti vie hodnoverným spôsobom
preukázať uvedené Centrum, nakoľko bez vyzvania súdu rodičom neposkytujú žiadne písomné
potvrdenia, keďže sú nezávislým orgánom. Následne v poobedňajších hodinách dňa 01.03.2019, keď
prišla vyzdvihnúť dcéru J. zo škôlky, oslovila ju jej vyučujúca učiteľka, ktorá sa opýtala, čo sa s dieťaťom
deje, je zamyslená, odmieta sa hrať s ostatnými deťmi a je utiahnutá. Vzhľadom na vyššie uvedené

skutočnosti sa reálne obáva o životy a zdravie (psychické ako aj fyzické) svojich dvoch maloletých dcér.
Uviedla,žedcéryvsúčasnostiodmietajúotcanavštevovať,ostaťsnímosamoteabojasaho.Nazáklade
týchto skutočností navrhuje, aby súd jej návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel.

9. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojila e-mail adresovaný okresnej prokurátorke D..

P. zo dňa 24.01.2019, Oznámenie o odstúpení spisového materiálu zo dňa 05.02.2019, Upovedomenie
o začatí trestného stíhania za zločin týranie blízkej osoby a zverenej osoby, Zápisnicu o výsluchu svedka
zo dňa 26.02.2019.

10. Súd zistil, že maloleté deti pochádzajú z manželstva matky D.. J. R., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX

a otca O.. Q. R., nar. XX.XX.XXXX, ktoré bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu v Brezne č.k.
8P/182/2017 - 267 zo dňa 15.02.2018 a ktorým bol upravený styk otca s maloletými deťmi tak, že otec
je oprávnený s mal. deťmi sa stýkať každý nepárny týždeň v utorok od 16.30 do 18.45 hod. a štvrtok od
16.30 do 18.45 hod., každý párny týždeň v stredu od 16.40 hod. do 18.45 hod., každý párny týždeň v
sobotu od 9.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu od 9.00 hod. do 18.00 hod. tak, že otec maloleté deti v

určený čas prevezme pred bydliskom matky a po zrealizovanom styku v určený čas, otec maloleté deti
pred bydliskom matky matke odovzdá.

11. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté súd prvý krát rozhodoval v konaní sp. zn. 8P/188/2017, keď
dňa 25.09.2017 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zveril maloleté deti R., J., nar. XX.XX.XXXX a T.,

nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti ich matky (I. výrok), otca zaviazal k povinnosti prispievať na výživu
maloletej J. 150,- eur mesačne a na výživu maloletej T. 100,- eur mesačne vždy do 15-teho dňa každého
mesiaca dopredu k rukám matky maloletých detí (II. výrok), upravil styk otca s maloletými deťmi a to tak,
že je oprávnený sa stýkať s maloletými v každom kalendárnom týždni v utorok od 16.30 hod. do 19.00
hod, vo štvrtok od 16.30 hod. do 19.00 hod., v sobotu od 15.00 hod. do 19.00 hod. a matka maloletých

detí je povinná maloleté deti na styk s otcom pripraviť, otcovi umožniť styk s maloletými deťmi, v určený
čas odovzdať maloleté deti pred bydliskom otca a po zrealizovanom styku v určený čas maloleté deti
od ich otca prevziať pred jeho bydliskom (III. výrok), vo zvyšku boli návrh matky a aj návrh otca na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuté (IV. a V. výrok), matke bola uložená povinnosť, aby v
lehote 30 dní od doručenia uznesenia podala návrh vo veci samej - o úpravu výkonu rodičovských práv

a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva ich rodičov (VI. Výrok). V dôsledku
podaného odvolania zo strany matky rozhodoval vo veci Krajský súd v Banskej Bystrici, ktorý svojím
rozhodnutím č.k. 16CoP/66/2017 - 220 zo dňa 21.11.2017 uznesenie tunajšieho súdu potvrdil.12. Vo veci starostlivosti o maloleté tunajší súd následne rozhodoval v konaní 8P/205/2017, keď
uznesením zo dňa 19.03.2018, konanie o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností na
čas do rozvodu zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu.

13. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 8P/3/2018-36 zo dňa 10.01.2018, súd konanie o návrhu matky
na nariadenie neodkladného opatrenia v časti, v ktorej sa domáhala zverenia obidvoch detí do svojej
starostlivosti a v ktorej sa domáhala výživného na obidve deti po 200,- Eur mesačne zastavil, konanie
o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia v časti, v ktorej sa domáhala novej úpravy styku

otca s maloletými deťmi zamietol a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

14. Dňa 04.10.2018 matka maloletých detí podala na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým by súd obmedzil otca v styku s maloletými. Tunajší súd o uvedenom návrhu rozhodol
uznesením č.k. 1PPOm/1/2018 - 22 zo dňa 08.10.2018 a to tak, že návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala úpravy styku otca s maloletými deťmi zamietol.

15. Dňa 08.10.2018 otec maloletých detí osobne doručil tunajšiemu súdu návrh na výkon rozhodnutia,
ktoré sa vedie pod sp. zn. 7Em/1/2018 a dňa 12.10.2018 bolo súdu osobne doručené podanie otca
maloletých detí, v ktorom sa dožaduje úpravy v styku s maloletými deťmi. Toto konanie sa vedie pod sp.
zn. 8P/204/2018. Toto konanie nie je právoplatne ukončené.

16. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

17. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.

18. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

19. Podľa § 361 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd nariadi
neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

20. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

21. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

22. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

23. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

24. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého

obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

25. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

26.Podľa§367ods.1,2,3CMP,neodkladnýmopatrenímmôžesúdnariadiť,abyten,ktomámaloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich
dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

27. Podľa § 25 zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletýmdieťaťompodľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí
styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom, ak nie je možné

zabezpečiť záujem maloletého dieťaťa obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom. Ak jeden z
rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom
upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže na návrh niektorého z rodičov zmeniť rozhodnutie o osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže
upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa použijú primerane.

28. Podľa § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

29. Podľa článku 5 zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa

zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky

na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

30.Podľačlánku3ods.1Dohovoruoprávachdieťaťa,záujemdieťaťamusíbyťprvoradýmhľadiskompri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

31. Slovenská republika je zmluvnou stranou Dohovoru o právach dieťaťa, tento Dohovor je vyhlásený

pod č. 104/1991 Zb..

32. Podľa čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, práva rodičov možno obmedziť a maloleté deti
možno od rodičov odlúčiť proti vôli rodičov len rozhodnutím súdu na základe zákona.

33. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

34. Zo zákonnej úpravy neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloleté deti vyplýva, že
súd pri rozhodovaní o ňom nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré by musel zisťovať v prípade konečného

rozhodnutia vo veci samej, obmedzí sa len na osvedčenie základných skutočností potrebných pre záver,
z ktorého možno vyvodiť nutnosť dočasnej úpravy pomerov. Účelom neodkladného opatrenia je totiž
rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pri nariaďovaní neodkladného
opatrenia teda prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. Záujem
maloletého dieťaťa však musí byť pri rozhodovaní vždy dominantný.

35. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa možno nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery maloletého dieťaťa.

36. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o zákaze styku určeného rozhodnutím súdu je možné

podradiť pod ustanovenie § 325 ods. 2 písm. d/ CSP, keďže sa rozhodnutím súdu ukladá oprávnenej
osobe (otcovi), aby sa niečoho zdržala.

37. Jedným zo záujmov maloletých detí je udržiavanie kontaktu so svojím otcom, čo sa realizuje
stykom otca s maloletými. V tejto súvislosti je nesporné, že vzťahy medzi otcom a matkou maloletých

nie sú dobré, a toto v konečnom dôsledku vplýva negatívne aj na vzťah otca s maloletými deťmi.
Keďže je upravený súdnym rozhodnutím styk otca s maloletými, je nevyhnutné, aby tento styk s
maloletými prebiehal takým spôsobom, aby to nevplývalo negatívne na ich psychický vývoj, teda tak,
aby maloleté pred, resp. počas tohto styku neboli žiadnym spôsobom stresované, nebolo zasahovanédo ich dôstojnosti. Ďalším záujmom maloletých je ich bezpečie a tiež ochrana ich duševného, telesného
a citového vývinu.

38. Jediným kritériom pre vyslovenie zákazu styku rodiča, v tomto prípade otca s maloletými, je aktuálna
nevyhnutnosť takéhoto opatrenia súdu a záujem maloletých, z ktorého táto nevyhnutnosť vyplýva. Jedná
sa o výnimočné riešenie a vážny zásah do výkonu rodičovských práv a povinností, ktorý môže byť
odôvodnený len okolnosťami na strane maloletých. Súd je povinný skúmať či realizácia styku maloletých
s rodičom skutočne ohrozuje zdravie maloletých a teda ich záujem, alebo ide len o predstieraný stav,

vyvolaný zámerným pôsobením jedného z rodičov, resp. člena širšej rodiny maloletých. Dôvodom na
zákaz styku môže byť potenciálna ujma na fyzickom zdraví dieťaťa, ujma na psychickom zdraví dieťaťa
a ujma v inej než zdravotnej oblasti.

39. Kontakt rodiča s maloletými deťmi je významným činiteľom ovplyvňujúci zdravý psychický vývoj detí.
Maloleté deti majú neohroziteľné právo na vzťah k rodičovi a pokiaľ tento vzťah už bol vybudovaný na

určitej úrovni a prebiehal bez problémov, dokonca v širšom rozsahu ako bol upravený súdom (na základe
dohody rodičov), tak pokiaľ to okolnosti objektívne dovoľujú, maloleté majú právo a zároveň je v ich
najlepšom záujme, aby im boli vytvorené príležitosti rodičovský vzťah rozvíjať aj naďalej.

40. V súdenom prípade súd po vykonanom dokazovaní nenašiel žiadny relevantný úkon zo strany otca

maloletých, ktorý by viedol k zákazu styku tohto otca s maloletými deťmi. V celom konaní je preukázaný
vážny konflikt medzi otcom maloletých a ich matkou, ktorý sa prejavuje hlavne v neschopnosti dohodnúť
sa na úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a v rozdielnom nazeraní
obidvoch rodičov ako má starostlivosť o maloleté deti prebiehať. Tento konflikt však negatívne pôsobí aj
na samotné maloleté deti a na ich prežívanie súdom ustanoveného styku s ich otcom.

41. Súd konajúci o neodkladnom opatrení s prihliadnutím na skutočnosť, že voči otcovi maloletých sú
začaté v súčasnosti dve trestné stíhania, avšak viazaný prezumpciou neviny, musí prihliadnuť najmä na
postup orgánov činných v trestnom konaní, a to že v konaní vedenom na OR PZ pod ČVS: ORP-59/1-
VYS-BR-2019 nebolo do vydania tohto rozhodnutia vznesené obvinenie za trestný čin podľa § 199

Tr. por., tak súd konajúci o neodkladnom opatrení má za to, že v tomto štádiu by absolútny zákaz
styku otca s maloletými nebol na mieste. Súd poukazuje aj na ďalšie skutočnosti, ktoré neodôvodňujú
absolútny zákaz styku otca s maloletými a ktoré doposiaľ vyplynuli z jednotlivých konaní, ktoré sa
ohľadom maloletých vedú na tunajšom súde. Touto skutočnosťou je, že v súčasnosti sa styk maloletých
detí s ich otcom nerealizuje podľa rozsudku Okresného súdu č.k. 8P/182/2017 - 267 zo dňa 15. februára

2018, ale podľa dohody rodičov, ku ktorej dospeli dobrovoľne za spolupôsobenia Úradu práce, sociálny
vecí a rodiny v Brezne, a to každý párny víkend v čase od piatku 17,00 hod. do nedele 17,00 hod.. Táto
skutočnosť vyplynula zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Brezne zo dňa 25.10.2018, ktorá
je obsahom spisu sp. zn. 7Em/1/2018. Doposiaľ takáto dohoda rodičov o úprave v styku s maloletými
nebola predložená na schválenie súdu, z uvedeného dôvodu takáto dohoda nie je vykonateľná, to

znamená, že účastníci nie sú povinní sa jej podriadiť. Preto sa súdu javí ako nepochopiteľné konanie
matky maloletých detí, že naďalej umožňovala styk maloletých detí s ich otcom podľa medzi nimi
dohodnutejdohody,hociakouvádzavnávrhuužoddecembra2018malapodozrenie,žestykmaloletých
s ich otcom sa nerealizuje v záujme maloletých detí a nepodnikla žiadne kroky smerujúce k ochrane
maloletých detí. Ďalej súd poukazuje na protichodné tvrdenia matky maloletých detí uvedené v návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia a ktoré vyplývajú zo spisu sp. zn. 8P/204/2018. V návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré bolo súdu doručené dňa 04.03.2019 navrhovateľka uvádza,
že maloleté deti sa začali na nežiaduce správanie otca sťažovať už v decembri 2018, avšak na
pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 29.01.2019 v konaní vedenom pod sp. zn. 8P/204/2018 v zápisnici
z pojednávania na č.l. 117 navrhovateľka uviedla: „v poslednom čase je ten styk bezproblémovejší, ja

maloleté deti nabalím a odveziem ich k otcovi už skôr ako o 17,00 hod. V súčasnosti zo strany maloletých
detí nie sú negatívne ohlasy na takýto styk ako je teraz medzi nami dohodnutý. Maloleté deti idú k otcovi
nadšené.....“Súdvtejtosúvislostipoukazuje,ženavrhovateľkabolavtomtokonanísúdompoučená,žev
zmysle § 32 ods. 1 CMP je povinná úplne a pravdivo opísať skutkové okolnosti potrebné pre rozhodnutie.
Podľa § 25 ods. 3 zákona o rodine je súd povinný chrániť záujem maloletých detí na udržanie vzťahu s

rodičom, ktorému deti neboli zverené do osobnej starostlivosti pred konaniami druhého rodiča, ktorý by
sa snažil bezdôvodne alebo zámerne obmedziť druhého rodiča v styku s maloletými deťmi.42. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konštatuje, že styk otca s maloletými tak ako ho
upravil Okresný súd Brezno rozsudkom č.k. 8P/182/2017 - 267 zo dňa 15.02.2018 nemôže ostať v
platnosti, nakoľko styk otca s maloletými bez prítomnosti tretej osoby vyvoláva trestnoprávne reakcie,

čo je nežiaducim stavom pre záujem maloletých detí na ich psychickom vývine a na vývoji vzťahu s
otcom maloletých. Na základe uvedeného súd zrušil rozsudok tunajšieho súdu 8P/182/2017 - 267,
zo dňa 15.02.2018 vo výroku IV., nakoľko tento styk je v súčasnom štádiu riešenia trestnej veci v
neprospech maloletých, ako aj v neprospech otca maloletých. Z uvedeného dôvodu súd musí zakázať
osobný styk otca s maloletými bez prítomnosti tretej osoby, avšak vychádzajúc z doterajších priebehov

stretnutí má za to, že je v záujme maloletých, aby v súčasnej situácii styk otca s maloletými naďalej
prebiehal. Preto súd tento styk upravil na každú pracovnú stredu v čase od 14,30 hod. do 17,00 hod
v budove Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno za účasti pracovníka odboru sociálnych vecí
a rodiny, ktorí sú kvalifikovaní na odbornú pomoc pre krízové situácie v rodine. Uvedený čas styku
otca s maloletými deťmi súd zvolil s prihliadnutím na to, že medzi otcom a maloletými deťmi je už
vytvorený určitý vzťah, ktorý je potrebné naďalej rozvíjať a upevňovať. Matkou navrhnutý čas styku otca

s maloletými považoval súd za nedostatočný, nakoľko by mohol byť na ujmu pre zdravý duševný a citový
vývin maloletých detí. Súd nevyhovel návrhu matky, aby sa styk otca a maloletých realizoval aj za jej
prítomnosti, nakoľko prítomnosť odborného pracovníka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Brezne
dostatočne zabezpečí, aby sa styk realizoval v najlepšom záujme maloletých detí. Ďalej súd prihliadol
aj na tú skutočnosť, že maloleté deti sú vo veku, kedy osobná prítomnosť matky pri realizácii ich styku s

otcom nie je nevyhnutná. Z uvedeného dôvodu návrh matky v tejto časti súd ako nedôvodný zamietol.

43.Súdsinevyžiadalsprávuopsychologickomposúdenímal.J.R.,ktorébolovykonanédňa01.03.2019
Centrom pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie v T., nakoľko má za to, že realizácia
styku otca s maloletými deťmi za prítomnosti odborného pracovníka Úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny v Brezne, kvalifikovaného na odbornú pomoc pre krízové situácie v rodine, prispeje k tomu, aby
sa styk realizoval bez ujmy na fyzickom a psychickom zdraví maloletých. Ďalej súd zo svojej činnosti
zistil, že v konaní vedenom pod sp. zn. 8P/204/2018 bolo nariadené znalecké dokazovanie, v rámci
ktorého sa bude zisťovať aký je vzájomný vzťah medzi otcom maloletých detí.

44. Toto neodkladné opatrenie bude trvať dovtedy, pokiaľ nebude právoplatne skončená vec tunajšieho
súdu vedená pod sp. zn. 8P/204/2018.

45. Matke maloletých detí súd uložil povinnosť maloletú J. a maloletú T. na styk s otcom psychicky ako
aj materiálne pripraviť a maloletým umožniť zúčastniť sa tohto styku.

46. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

47. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o narodení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením,

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v 3 vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).