Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. máj 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717010151
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717010151.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - senát v zložení - predseda senátu JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. a prísediaci

JUDr. Milan Čornej a Anna Kolesnáčová na verejnom zasadnutí konanom dňa 25.05.2017 po schválení
dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený

ml. V. G., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom Z., O. XXX/XX, bez pracovného pomeru

u z n á v a s a v i n n ý m

- zo zločinu krádeže podľa § 212 ods.1, ods. 3 písm.b, ods. 4 písm.b/Tr.zákona,

p r e t o, ž e

dňa 20.08.2016 v čase okolo 14.05 h v budove O. kultúrneho strediska Z. na ul. D. slobody v Z. vyskočil

na otvorené okno, ktoré je vo výške cca 230 cm, čím prekonal prekážku použitím sily a vošiel do objektu
posilňovne, ktorá patrí pod Centrum voľného času R. a sídli v tejto budove, kde odcudzil z poličky na
chodbe posilňovne voľne položenú peňaženku čiernej farby, v ktorej sa nachádzali občiansky preukaz,
vodičský preukaz, karta poistenca, rôzne vizitky a hotovosť vo výške 380 €, čím poškodenému F. O.
spôsobil krádežou škodu vo výške najmenej 380€,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal, hoci bol za taký
čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a závažnejším spôsobom konania-
vlámaním,

za to sa odsudzuje

Podľa § 212 ods.4 Tr.zákona s použitím §§ 117 ods.1, 36 písm.l, 37 písm.m, 38 ods.2 Tr.zákona k

trestu odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 117 ods. 4 Tr.zákona zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon
trestu pre mladistvých.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce po otvorení verejného zasadnutia predniesol návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Na základe návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Michalovce súd vykonal verejné zasadnutie o
návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvinenému otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal nasledujúcim spôsobom:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal "áno",

- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal "áno",
- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal "áno",
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal "áno",

- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal, že
"áno",
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu obvinený odpovedal, že "áno",
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal, že "áno",

- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal, že "áno",
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody obvinený odpovedal, že
"áno",

- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinený
odpovedal "áno".

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním dokazovania v rámci

verejného zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a
preto rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c/ Tr. por..