Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. október 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 2T/108/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418010825
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Cviková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418010825.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou JUDr. Dianou Cvikovou trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 26.10.2018 takto

r o z h o d o l :

Obvinený C. D., nar. XX.XX.XXXX E. L. X., trvale
bytom L. X.,

je v i n n ý , ž e

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svojho nezaopatreného maloletého syna C.

D., narodeného XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 11P/99/2012 z
23.10.2012, s právoplatnosťou od 30.12.2012, ktorým súd schválil dohodu oboch rodičov oprávneného
dieťaťa, sa obvinený zaviazal prispievať na ich výživu mesačne sumou vo výške 50,- €, ktoré výživné
mal platiť vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky oprávneného dieťaťa D. E.,
bytom L. X., L.. N.. D. X, túto svoju zákonnú povinnosť si od 21. februára 2018, po tom, čo prevzal
odsudzujúci rozsudok z predchádzajúceho trestného konania pre obdobný skutok, zavinene neplní až
doposiaľ, nakoľko hoci počas tohto obdobia pracoval krátku dobu formou dohody o vykonaní práce s

nedostatočným príjmom, z ktorého objektívne nemohol uhrádzať súdom schválenú čiastku výživného
bez ohrozenia vlastnej existencie, tento stav finančnej núdze žiadnym spôsobom neriešil a ani následne,
keďžiadnuprácuanipríjemnemal,nepožiadalozaradeniedoevidencienezamestnanýchnapríslušnom
úrade práce ako možnom sprostredkovateľovi zamestnania, čím by si zvýšil svoje reálne možnosti
na trhu práce, a teda aj možnosť primeraného a dostatočného príjmu na to, aby výživné na svoje
nezaopatrené dieťa platiť mohol, v období od 21.februára 2018 až doposiaľ, s výpočtom zaostalosti
k 26.10.2018, zaostal na výživnom v celkovej sume 415,03 Eur, ktoré dlhuje matke dieťaťa D. E., a
tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn.

2T/11/2018 zo dňa 07.02.2018, ktorý trestný rozkaz obvinený prevzal dňa 20.02.2018 a ktorý trestný
rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 01.03.2018, uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona spáchaného v úmyselnej forme zavinenia a bol mu uložený trest
odňatia slobody v trvaní osem mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu
dvoch rokov,
t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal čin, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona (za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písmeno m) Trestného zákona) na trest odňatia slobody 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora,
sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho
obhajcovi, plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody,
ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný

proces. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho

prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.