Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. december 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/663/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115235781
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115235781.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNitravprávnejvecižalobcu:Wustenrotpoisťovňa,a.s.Karadžičova17Bratislava,zast.Mgr.

Miroslav Vilím, advokát, Michalská 9 Bratislava proti žalovanému: I. B.- B., K. X/XXX T. pri G. pred tým
Z. XXX G. o zaplatenie 40 eur istiny s príslušenstvom takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 40 eur, spolu s úrokom z omeškania 5,50% ročne zo sumy istiny
od 5.9.2013 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť 176,77 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,50% ročne z dlžnej sumy od 5.9.2013 do zaplatenia, z dôvodu, že ma pohľadávku

voči žalovanej, ktorá žalovaná svoj dlh voči žalobcovi nesplnila.

2. Žalovaná sa vo veci nevyjadrila.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín a vykonaným dokazovaním
súd zistil tento skutkový stav.

4. Žalobca podal žalobu na OS Nitra 9.12.2015.

5.Stranysporu30.10.2012dojednalipoistnúzmluvu610/042897-9sozačiatkompoisteniaod3.11.2012,
predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla,
poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s ročným poistným obdobím. Poistná zmluva zanikla
4.9.2013, z dôvodu nezaplatenia poistného. Žalobca tvrdí, že má nárok na zaplatenie poistného za dobu
od 5.3.2013 do 4.9.2013.

6. Podľa zákonného ustanovenia § 9 ods. 4 Zákona č. 381/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov
účinný 4.9.2013 poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca
od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre
zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

7. Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok

8. Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.9. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Horeuvedené skutočnosti mal súd za preukázané žalobou, obsahom horecitovaných listín. Súd
mal vykonaným dokazovaním za preukázané, že poistenie zodpovednosti zaniklo lebo poistné nebolo

zaplatené do 1 mesiaca od dátumu jeho splatnosti.

11. Podľa názoru súdu žalobca uniesol dôkazné bremeno preukázal základ nároku a výšku nároku,
súd preto žalobe vyhovel. Podľa § 11 ods. 11 toho istého zákona má žalobca ako poisťovateľ nárok na
pomernú časť poistného ku dňu keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

12. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

13. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ

navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú

v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania. Prvý deň omeškania 28.3.2014 a to podľa žaloby.

14. Podľa §3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov účinného dňa 5.9.2013 výška
úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Výpočet: 5 bodov+5,50%=

5,50%.

15. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne
súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v
plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.