Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. november 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/247/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416214024
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416214024.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloletú X. D., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: X. K.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom H., S. XX, F. W., v konaní zastúpená: Advokátska kancelária Timoranská
& Štofková s.r.o., JUDr. Ing. Petra Štofková, advokát, Nové Zámky, Podzámska 32 a K. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C., N. XX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j eneodkladné opatrenie nasledovného znenia:

II. Súd u p r a v u j estyk matky s maloletou X. D., nar. XX.XX.XXXX tak, že matke je o p r á v n e
n á vziať si maloletú k sebe každý prvý párny kalendárny týždeň v piatok o 16:00 hodine pred domom
otca a je povinná vrátiť maloletú späť otcovi v ten istý týždeň na to isté miesto v nedeľu o 17:00 hodine.

III.Otecjepovinnýmaloletúnastyksmatkouriadnepripraviť,odovzdaťjejjuamatkajepovinnámaloletú
včas otcovi vrátiť.

IV. Toto neodkladné opatrenie b u d e trvať až do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci zmeny
úpravy práv a povinností rodičov voči maloletej X. D., nar. XX.XX.XXXX, vedenej na Okresnom súde

Nové Zámky pod č.k. 7P/247/2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha konanie o návrhu matky na zmenu umiestnenia maloletej X. D., nar.
XX.XX.XXXX do jej osobnej starostlivosti a zaviazania otca na platenie výživného.

2. Matka sa podaným návrhom prostredníctvom svojej právnej zástupkyne domáha nariadenia
neodkladného opatrenia, aby bol upravený jej styk s maloletou X. D., nar. XX.XX.XXXX tak, že matka

je oprávnená si vziať maloletú k sebe každý piatok v párnom kalendárnom týždni v roku od 15:00 hod.
do nasledujúcej nedele do 19:00 hod. s tým, že otec je povinný dieťa na stretnutie s matkou pripraviť a
v mieste svojho bydliska dieťa odovzdať matke a matka je povinná maloletú odovzdať otcovi v mieste
jej bydliska a v stanovenom čase. Svoj návrh odôvodnila tým, že v súčasnej dobe prebieha konanie
o zmenu zverenia maloletej X. D., nar. XX.XX.XXXX do jej osobnej starostlivosti, pričom doteraz bol
upravený jej styk s maloletou na každý párny týždeň v sobotu od 13:00 hod. do 18:00 hod. v mieste

bydliska maloletej za prítomnosti otca, avšak táto úprava v súčasnosti nefunguje a ona mala maloletú
počas letných prázdnin tohto roku u seba až tri týždne, pritom tento pobyt prebehol bez problémov, ale
ďalej jej už otec tento styk s maloletou neumožnil a ona sa domnieva, že kvôli tomu, že by sa maloletá
domáhala, aby viac času trávila s matkou. Ďalej v návrhu poukázala na správu z Referátu poradensko-
psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 30.06.2017, z ktorej
záverov vyplýva, že je potrebné podporiť rozvíjanie vzťahu maloletej s oboma rodičmi v čo najväčšej

miere.3. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

4. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

5. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového priadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového priadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového priadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

8. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je

rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

10. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

11. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez

návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

13. V ustanovení § 325 ods. 2 CSP je vypočítaný obsah neodkladných opatrení len príkladmo, čo
je vyjadrené slovom "najmä". Zákon rozlišuje dve skupiny neodkladných opatrení: a/ neodkladné

opatrenia, ktorých účelom je bezodkladná úprava pomerov strán, pričom potreba takejto bezodkladnej
úpravy pomerov musí byť pritom naliehavá a úprava pomerov sa nemôže vzťahovať i na čas minulý,
b/ opatrenia nariadené v prípade, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Pri oboch skupinách
predbežných opatrení bude potrebné skúmať, či je nárok osvedčený a či je neodkladné opatreniepotrebné. Pretože CMP v jeho tretej časti obsahuje len úpravu niektorých ustanovení o neodkladných
a iných opatreniach súdu, keď v zmysle ustanovení § 365 až 368 CMP je možné nariadiť neodkladné
opatrenie vo veciach ochrany maloletého, výživného, osobnej starostlivosti maloletého a vo veci

povolenia súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých, na neodkladné opatrenie o
úprave styku rodiča s maloletým dieťaťom je potrebné aplikovať právnu úpravu ustanovení § 324 a
nasl. CSP.

14. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,

že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa
spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom
chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci.

Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov.

15. Rodičia maloletého dieťaťa nie sú manželia a nežijú spolu.

16. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/216/2014 - 70 zo dňa 30.03.2015 v spojitosti s
rozsudkom Krajského súdu v Nitre č.k. 5CoP/40/2015 - 93 zo dňa 30.09.2015 bola maloletá X. D., nar.
XX.XX.XXXX zverená do osobnej starostlivosti otcovi a matka bola zaviazaná na platenie výživného na
maloletú vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15-teho
dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám otca.

17. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/118/2016 - 22 zo dňa 20.06.2016 bol upravený
styk matky s maloletou X. D., nar. XX.XX.XXXX tak, že matka je oprávnená stýkať sa s maloletou každý
párny týždeň v sobotu od 13:00 hod. do 18:00 hod. v mieste jej bydliska za prítomnosti otca.

18. Zo spisového materiálu, najmä zo správy Referátu poradensko-psychologických služieb Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 30.06.2017 ako aj z výpovedí účastníkov konania
na pojednávaní dňa 04.10.2017, ako aj zo vzhliadnutia videonahrávky, súd mal preukázané, že styk
matky s maloletou za prítomnosti otca sa nerealizuje vzhľadom na komplikované vzťahy medzi matkou
a otcom a neprichádza do úvahy, aby boli spolu.

19. Zo správy Referátu poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky zo dňa 30.06.2017 vyplýva, že maloletá má pozitívny citový vzťah k obom rodičom a na
pobyt u matky má pozitívne zážitky. Zo záveru uvedenej správy vyplýva, že maloletá je výrazne ukotvená
u otca, ale zároveň je u nej v popredí túžba po matke a sestre a z psychologického hľadiska sa javí

potrebné podporiť rozvíjanie vzťahu s oboma rodičmi v čo najväčšej miere.

20. Počas tohtoročných letných prázdnin strávila maloletá u matky tri týždne a tento pobyt prebehol
bez problémov. Maloletá bola u matky spokojná, čo je preukázateľné aj z videonahrávky a z pripojenej
fotodokumentácie, kde sa maloletá javí spokojná a hrá sa so svojou sestrou.

21. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že realizácia styku matky s maloletou za prítomnosti
otca je kontraproduktívna, nie je v záujme maloletej a jej zdravého psychického a fyzického vývinu,
pretože rodičia nedokážu spolu navzájom primerane kooperovať a styk matky za prítomnosti otca sa
takto realizuje za konfliktných okolností. V záujme maloletej bude, ak bude dočasne upravený styk matky

s maloletou tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a to tak, že matka je oprávnená
vziať si maloletú k sebe každý prvý párny kalendárny týždeň v piatok o 16:00 hod. pred domom otca a
je povinná vrátiť maloletú späť otcovi v ten istý týždeň na to isté miesto v nedeľu o 17:00 hod., keďže je
potrebné, aby sa naďalej medzi matkou a dcérou rozvíjal a prehlboval cit spolupatričnosti.

22. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvekčinnostitýkajúcejsadetí,nechuž uskutočňovanejverejnýmialebosúkromnýmizariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.23. Podľa článku 9 odsek 3 Dohovoru, štáty, ktoré sú zmluvnou stranou dohovoru, uznávajú právo
dieťaťa oddeleného od jedného alebo oboch rodičov udržiavať pravidelné osobné kontakty s oboma
rodičmi, ibaže by to bolo v rozpore so záujmami dieťaťa.

24. Z citovaných ustanovení Zákona o rodine ako aj Dohovoru o právach dieťaťa, ktorým je Slovenská
republika viazaná vyplýva, že jedným z práv dieťaťa je právo stýkať sa s rodičom. Citované zákonné
ustanovenie predpokladá predovšetkým existenciu záujmu na výchove dieťaťa a dohodu rodičov o styku
s dieťaťom. Tým sa zabezpečuje, i keď obmedzený, výchovný vplyv na dieťa toho z rodičov, ktorému

nie je dieťa zverené do výchovy. Predpokladom rozhodnutia súdu o styku rodiča s maloletým dieťaťom
je zistenie, že rodičia sa nedohodli o styku vôbec, alebo sa dohodli o styku, ale tak, že ich dohoda
nezodpovedá záujmom dieťaťa a že súdna úprava styku rodiča s dieťaťom vychádza z pomerov a
okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania. Pri rozhodovaní súdu o úprave styku rodiča s dieťaťom sú
rozhodujúce jednak okolnosti na strane dieťaťa, jeho vek, zdravotný stav, vzťah k rodičovi, ktorý ho nemá
vo výchove, denný režim, ako aj okolnosti na strane rodičov, vzdialenosť medzi nimi, ich vzájomný vzťah.

25. V danom prípade súd upravil styk matky s maloletou na jeden víkend do mesiaca z dôvodu
vzdialenosti miesta bydliska matky od miesta bydliska dieťaťa, navyše s prihliadnutím na to, že matka
žije v cudzom štáte.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.