Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. september 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/161/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119207051
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119207051.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa O. L., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpeného kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny O., dieťa
rodičov: matky W. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. W. XX a otca neurčeného, za účasti
navrhovateľov 1/ Z. X., rod. O., štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale bytom J. B. P., L. W. XXX/XX
a2/N..T.X.,štátnehoobčanaSlovenskejrepubliky,trvalebytomJ.B.P.,L.W.XXX/XX.,akožiadateľovo

náhradnú rodinnú starostlivosť a osvojenie, o návrhu navrhovateľov 1/ a 2/ na nariadenie neodkladného
opatrenia na zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich osvojiteľov takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a toto neodkladné opatrenie :

Maloletý O. L., nar. XX.XX.XXXX v O., s a o d o v z d á v a do starostlivosti manželom
Z. X., rod. O., nar. XX.XX.XXXX a T. X., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom J. nad P., L. W. XXX/XX.

Manželom Z. X. a T. X. ako žiadateľom o náhradnú rodinnú starostlivosť a osvojenie s a u k l a d á ,
aby v lehote do 3 mesiacov od právoplatnosti tohto neodkladného opatrenia podali na príslušnom súde
návrh na začatie konania vo veci samej o zverenie maloletého O. L. do predosvojiteľskej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa navrhovatelia 1/ a 2/ ako žiadatelia o osvojenie

domáhali, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by maloletého O. na čas do rozhodnutia vo veci
samej zveril do ich osobnej starostlivosti ako budúcim osvojiteľom. Uviedli, že oni sú zapísaní v zozname
žiadateľov na vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti na ÚPSVaR Trenčín od 2.7.2019, prípravu
na NRS absolvovali na Referáte poradensko-psychologických služieb a spĺňajú všetky stanovené
podmienky pre náhradnú rodinnú starostlivosť. Na základe uvedeného im bol dňa X.X.XXXX vydaný
na ÚPSVaR Trenčín súhlas k zoznámeniu a nadviazaniu kontaktu s maloletým O. a následne dňa

X.X.XXXX im bolo vydané odporúčanie na zverenie dieťaťa a realizáciu NRS. Uviedli, že oni majú
záujem o osvojenie maloletého O., preto žiadajú o jeho zverenie do ich predosvojiteľskej starostlivosti.
Navrhovatelia uviedli, že mal. O. sa narodil W. L. ako slobodnej matke, pričom otcovstvo k maloletému
nebolo doznané. Dňa XX.X.XXXX sa matka maloletého vyjadrila, že vzhľadom na jej dlhodobo
nepriaznivú životnú situáciu dáva privolenie na osvojenie svojho syna O. L., čo potvrdila i svojim
podpisom vo vyhlásení - privolenie na osvojenie dieťaťa a na súde je vedené i konanie vo veci vyslovenia

osvojiteľnosti nad mal. O.. Navrhovatelia poukázali na to, že matka dieťaťa má okrem maloletého O.
ďalších X detí, z ktorých maloletá P. (XXXX) je právoplatne osvojená. Navrhovatelia ďalej uviedli, že
maloletý O. je hospitalizovaný na nedonoseneckom oddelení FN O., podľa vyjadrenia lekárov nemá
dieťa žiadne klinické ťažkosti a je zdravé. Matka žiadnym spôsobom neprejavovala záujem o dieťa.
Oni s maloletým nadviazali kontakt, dňa 2.8.2019 ho navštívili v nemocnici, oboznámili sa s jeho
aktuálnym stavom a denne ho navštevujú. Navrhovatelia doplnili, že oni sú po hmotnej stránke schopní

zabezpečiť potreby dieťaťa, žijú v X-izbovom byte. T. O. si veľmi obľúbili, majú ho radi, nadviazali s
ním emocionálny vzťah. Maloletý je v ich prítomnosti spokojný a prejavuje ku nim náklonnosť, všetkyinterakcieprebiehalivpríjemnejatmosfére.Navrhovateliachcúposkytnúťmaloletémuvšetkypodmienky
pre jeho priaznivý psychický, fyzický, sociálny vývin a napĺňať a uspokojovať mu základné psychické
potreby lásky, bezpečia a prijatia blízkou osobou. K svojmu návrhu navrhovatelia priložili RL dieťaťa, ich

lekárske správy, SL, výpisy z Registra trestov, súhlas ÚPSVaR O. k zoznámeniu a nadviazaniu kontaktu,
odporúčanie ÚPSVaR O. na zverenie dieťaťa a realizáciu NRS, rozhodnutie ÚPSVaR Trenčín o zapísaní
navrhovateľov 1/ a 2/ do zoznamu žiadateľov o NRS, potvrdenia o svojich príjmoch.

2. Kolízny a procesný opatrovník dieťaťa odporučil návrhu navrhovateľov 1/ a 2/ na nariadenie

neodkladného opatrenia vyhovieť a odovzdať maloletého do starostlivosti navrhovateľov. Uviedol, že
prešetrením rodinného prostredia u navrhovateľov neboli zistené žiadne nedostatky. Navrhovatelia
majú podľa kolízneho opatrovníka všetky predpoklady, aby mal. O. zabezpečili riadnu starostlivosť po
všetkých stránkach a prijali ho s láskou. Chcú mu vytvárať plnohodnotné rodinné zázemie a podporovať
ho v napredovaní vo vývine. Mal. O. má v rodine vytvorené veľmi dobré podmienky pre zdravý psychický,
fyzický a sociálny vývin. Kolízny opatrovník súdu predložil originál privolenia matky na osvojenie

maloletého.

3. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľov, obsahom tohto spisu a zistil nasledovný skutkový a
skutočný stav:

4. Maloletý O. L. na narodil dňa XX.X.XXXX v O. matke W. L., nar. XX.X.XXXX. Otec dieťaťa nie je
určený.DňaXX.X.XXXXdalamatkamaloletéhogenerálnysúhlassosvojenímmaloletéhoO.bezvzťahu
k určitým osvojiteľom.

5. Navrhovatelia 1/ a 2/ sú na základe Rozhodnutia Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín zo dňa

X.X.XXXX zapísaní do zoznamu žiadateľov, nakoľko majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom.
Podľa odôvodnenia uvedeného rozhodnutia navrhovatelia absolvovali prípravu na NRS na ÚPSVaR,
Referáte poradensko-psychologických služieb a majú vytvorené vhodné rodinné, bytové a sociálne
pomery pre prijatie dieťaťa do NRS.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín dal dňa 1.8.2019 navrhovateľom 1/ a 2/ súhlas k

zoznámeniu a nadviazaniu kontaktu s mal. O. a dňa X.X.XXXX vydal odporúčanie na zverenie a
realizáciu NRS maloletého O. L.. Odporúčanie k zvereniu dieťaťa vydali na základe zoznámenia sa
s dieťaťom pre budúcich osvojiteľov - manželov Z. X. a N.. T. X., ktorí o maloletého prejavili záujem,
zoznámili sa s ním a rozhodli sa pre jeho osvojenie.

6. Navrhovatelia 1/ a 2/ sú od roku 2015 manželia. Nemajú záznam v Registri trestov SR. Podľa
lekárskych správ navrhovateľka 1/ nemá žiadne zdravotné ťažkosti, ktoré by jej bránili plneniu
rodičovských povinností a výchove dieťaťa a navrhovateľ 2/ sa nelieči na žiadne akútne ochorenie,
nemá žiadne infekčné ochorenie, ani psychiatrické ochorenie a je sledovaný hematológom a
gastroenterológom pre nezávažné diagnózy.

7. Tunajším súdom je pod sp.zn. XXP/XXX/XXXX vedené konanie o osvojiteľnosti maloletého O., ktorý
spis bol tunajšiemu súdu postúpený od Okresného súdu L..

8. Podľa § 2 ods. 1, 2 CMP (zákon číslo 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP) zákon číslo 160/2015 Z. z., pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverneosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 336 ods. 1, 2, 3 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet
konania vo veci samej. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola

v lehote podaná.

13. Podľa § 360 ods. 1, 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

14. Podľa § 367 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

15. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené

v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové

konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

16. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné

opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

17. V danej veci mal súd za to, že sú splnené podmienky pre vydanie navrhovaného neodkladného

opatrenia o odovzdaní maloletého O. do náhradnej starostlivosti navrhovateľov 1/ a 2/ - manželom Z.
X. a T. X.. Maloletý O. sa narodil dňa XX.X.XXXX a doposiaľ je hospitalizovaný vo Fakultnej nemocnici
O.. Matka maloletého dala generálny súhlas na osvojenie maloletého bez vzťahu k určitým osvojiteľom,
otec dieťaťa nie je určený. Preto je v záujme maloletého dieťaťa dostať sa čo najskôr do náhradnej
formy rodinnej starostlivosti. Navrhovatelia 1/ a 2/ - manželia X. absolvovali predpísané prípravy, sú

zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť vedenom príslušným ÚPSVaR O. a
podľa vyjadrenia ÚPSVaR O. spĺňajú všetky predpoklady stať sa adoptívnymi rodičmi. Preto súd dospel
k záveru, že vydanie neodkladného opatrenia je v záujme maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne (v troch vyhotoveniach) ( § 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie v zmysle § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní ( § 62 ods.2 CMP).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods.3 CMP)

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods.1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je

miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods.1 CMP).