Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. júl 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 17Csp/183/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917212465
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Ďurková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7917212465.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Renatou Ďurkovou v spore žalobcu: Východoslovenská

energetika a.s., Mlynská 31, Košice, IČO: 44 483 767, zastúpeného JUDr. Marekom Hroudom,
advokátom, Krmanova 16, Košice, proti žalovanej: O. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX/X, XXX XX S.,
v konaní o zaplatenie 140,98 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 140,98 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 140,98 Eur od 01.03.2016 do zaplatenia a to všetko v lehote do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.09.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú
zaplatiť mu 140,98 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 140,98 Eur od
01.03.2016 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. Žalobu odôvodnil najmä tými skutočnosťami, že
právny predchodca žalobcu ako dodávateľ a žalovaná ako odberateľ uzavreli dňa 29.09.2009 Zmluvu
o dodávke elektriny pre domácnosti č. 1078654, na základe ktorej zmluvy žalovaná odoberala elektrinu
z distribučnej sústavy na odbernom mieste Brezina 84. Žalovaná sa zaviazala za odobratú elektrinu
uhrádzať odplatu vo forme mesačných preddavkových platieb a na základe ročného periodického

vyúčtovania spotreby elektriny. Za obdobie od 14.10.2015 do 31.12.2015 bola žalovanej vyúčtovaná
spotreba elektriny na predmetnom odbernom mieste faktúrou č. 7234166784 zo dňa 11.01.2016 na
sumu 140,98 Eur s lehotou splatnosti do 29.02.2016, ktorú sumu žalovaný neuhradila.

2. Okresný súd Trebišov vydal v súlade s návrhom žalobcu dňa 21.09.2017 platobný rozkaz, ktorý
sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, preto platobný rozkaz zrušil uznesením zo dňa
13.03.2018. Žalovanej súd doručoval žalobu spolu s prílohami zákonným spôsobom podľa § 116 ods. 2

CSP a ostatné dokumenty podľa ustanovenia § 106 ods. 1 písm. a) CSP.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z.z., ďalej len CSP), súd
na prejednanie sporu nariadi pojednávania. Pojednávanie (v spotrebiteľských sporoch) nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 Eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.5. V predmetnom konaní bolo predmetom konania zaplatenie sumy 188 Eur, išlo o otázku jednoduchého
právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, rozhodol súd spor podľa § 297 písm. b)

CSP bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na
úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu od 12.06.2018.

6. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

7. Súd sa oboznámil so žalobným návrhom a jeho prílohami a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Žalobca ako dodávateľ uzatvoril dňa 29.09.2009 so žalovanou ako odberateľom Zmluvu o
dodávke elektriny pre domácnosti č. 1078654, na základe ktorej sa zaviazal zabezpečiť odberateľovi
na odberného miesta Brezina 84 združenú dodávku elektriny v kvalite garantovanej technickými
podmienkami prevádzkovania distribučnej sústavy, zabezpečenie prenosu elektriny a poskytovanie

systémových a regulačných služieb. Odberateľ sa predmetnou zmluvou zaviazal odobrať dodávateľom
dodanú elektrinu do odberného miesta a zaplatiť za dodanú elektrinu, za distribúciu a prenos elektriny,
za ostatné regulované položky poplatky podľa príslušného cenníka dodávateľa, ako aj prípadné úroky
z omeškania a sankčné poplatky.

9. Faktúrou č. 7234166784 splatnou dňa 29.02.2016 fakturoval žalobca žalovanej za fakturačné obdobie
14.10.2015 do 31.12.2015 sumu 140,98 Eur za dodávku a distribúciu elektriny.

10. Upomienkou - predžalobnou zo dňa 10.04.2016 žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie 140,98 Eur
najneskôr do 22.04.2016.

11. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len OZ), záväzkovým vzťahom je
právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká
povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu
však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( § 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky

rôznych zmlúv.

Podľa § 20 ods. 1 pís. a), 4, 5, 7 veta prvá zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na
ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu uzatvoriť

s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu o dodávke
plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä
1. identifikáciu dodávateľa,
2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,

4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,
5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať,
6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,

7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie,
8. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny
elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb,
9. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej
elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií,

10. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na
verejný zdroj o týchto informáciách,
11. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla.Prevádzkovateľ distribučnej sústavy a prevádzkovateľ distribučnej siete na časti vymedzeného územia
je povinný za podmienok určených úradom a pri dodržaní ceny alebo metodiky jej tvorby určenej úradom
zabezpečiť pripojenie odberateľov elektriny v domácnosti a odberateľov plynu v domácnosti do sústavy a

siete, ak sú splnené technické podmienky a obchodné podmienky. Zmluva o pripojení musí obsahovať aj
lehotu, v ktorej je prevádzkovateľ distribučnej sústavy a distribučnej siete povinný zabezpečiť pripojenie
odberného elektrického zariadenia alebo odberného plynového zariadenia.
Odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti majú právo na vymedzenom území
na dodávku elektriny a plynu v určenej kvalite a za primerané ceny, ktoré sú stanovené alebo určené

transparentne.
Dodávateľ elektriny a dodávateľ plynu je povinný riadne a úplne informovať na vyhotovenej faktúre
odberateľa elektriny v domácnosti a odberateľa plynu v domácnosti o skladbe jednotlivých zložiek ceny
za dodávku elektriny a za dodávku plynu vrátane ich číselného vyjadrenia.

Podľa § 517 ods. 1veta prvá , ods. 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v omeškaní.

Ak dlžník je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
aj úroky z omeškania.
Podľa ust. § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Z vykonaného dokazovania bolo nepochybne preukázané, že žalobca dodal žalovanej na základe
uzavretej zmluvy do odberného miesta elektrinu a zabezpečil jej distribúciu. Za fakturačné obdobie
14.10.2015 do 31.12.2015 žalobca fakturoval žalovanej cenu za dodávku a distribúciu elektriny 140,98
Eur, ktorú sumu žalovaná neuhradila a to ani na výzvu žalobcu. Vzhľadom na listinné dôkazy predložené

žalobcom, súd považoval žalobu za dôvodnú a žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi 140,98 Eur.

13. Keďže žalovaná neuhradila predmetnú faktúru v lehote jej splatnosti, súd zaviazal v súlade s § 517
ods. 1veta prvá, ods. 2 OZ žalovanú zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 8,05 % (t.j. o 8
percentuálnych bodov vyšší ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu) a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti predmetnej
faktúry až do zaplatenia.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu

v súlade s citovaným zákonným ustanovením priznal náhradu trov konania v pomere 100 % proti
žalovanej. V súlade s § 262 ods. 1 CSP súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich
výške podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods.1 CSP).

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. §-u 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.