Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. apríl 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Er/751/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412211367
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4412211367.2

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, pobočka Nové Zámky, nám. Gy. Szechényiho 10, 940 01 Nové Zámky, IČO: 30 807 484, proti
povinnému: Š. Z., X.. XX.XX.XXXX, L. X. B., E. F. Č.. XX, o vymoženie 512,11 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučný súd dňa 12.06.2012 vydal na základe návrhu oprávneného a žiadosti exekútora
poverenie pre exekútora: JUDr. Soňa Stodolová, Exekútorský úrad Nitra, Kmeťkova 25, na vykonanie
exekúcie, na základe exekučného titulu - Rozhodnutie Sociálnej poisťovne pobočka Nové Zámky č.k.
800-1410404007-GC04/07 zo dňa 11.02.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa

12.11.2007.

2. Dňa 04.03.2019 súdny exekútor doručil súdu oznámenie oprávneného v súvislosti s preklúziou
pohľadávky. Exekútor podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku (ďalej ExP) v súvislosti s právnou
úpravou obsiahnutou v zákone č. 274/1994 Z.z. o sociálnej poisťovni, ktorý bol zrušený a to konkrétne
ustanovenia § 25 ods. 2 oznámil súdu, že exekúciu nemožno vykonávať, a preto žiada súd, aby vo

veci rozhodol. Exekučným titulom je rozhodnutie oprávneného vydané podľa zákona č. 274/1994 Z.z. o
Sociálnejpoisťovni,ktorýmbolopovinnémuuloženézaplatiťpoistné.Vyššieuvedenýpredpisstanovoval
desaťročnú prekluzívnu lehotu, v ktorej muselo byť konanie o výkon rozhodnutia nielen začaté, ale aj
ukončené. Rozhodnutia, ktoré sú podkladom na vykonanie exekúcie sa uplynutím prekluzívnej lehoty
stali neúčinné.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) ExP exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním
priznané.

4. Podľa § 58 ods. 1 ExP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 25 ods. 1,2,3, Zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni pohľadávky na poistnom na

nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných
predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Rozhodnutie uvedené v odseku 1
možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti, ustanovenia
všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú. Ustanovenie odsekov 1 a 2 platia rovnako aj
na pohľadávky na poistení na poistenie zodpovednosti za škodu.

6. Podľa § 277 ods. 1 Zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné
na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednostizamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť
príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1.januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31.12.2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.12.2003

postupuje podľa predpisov účinných do 31.12.2003.

7. V predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka na vymoženie poistného, rozhodnutie hore citované,
ktoré je exekučným titulom, nadobudlo a vykonateľnosť dňa 12.11.2007, pretože uplynula desaťročná
prekluzívna lehota na vykonanie exekučného titulu zaniklo právo nimi priznané. Podľa vyššie citovaných

zákonov je konanie o výkon rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné (exekučné konanie)
prekludované a musí sa skončiť najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
rozhodnutia. Táto lehota je lehotou prekluzívnou, preto súd na ňu prihliadol z úradnej povinnosti. V
predmetnej exekúcii sa právo prekludovalo dňa 12.11.2017. Zánik práva je jedným z dôvodov na
zastavenie exekúcie, konajúci súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku.
Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej ExP), trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 200 ods.2 ExP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

10. V exekučnom konaní platí zásada, že v každom prípade, v ktorom sa exekučné konanie skončí
inak ako upustením od exekúcie v dôsledku splnenia povinnosti na vymoženie ktorých bolo vydané
upovedomenie o začatí exekúcií, je potrebné o náhrade trov rozhodnúť.

11. V tomto prípade súd trovy exekúcie exekútorovi nepriznal, nakoľko si ich neuplatnil, čo uviedol vo
svojom podaní zo dňa 05.03.2019 doručenom súdu dňa 05.03.2019.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa

popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)

rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.