Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. júl 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11T/44/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010332
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919010332.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Ivanom Antalom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 31. júla 2019, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: L. W.Y.H.G.,nar.XX.XX.XXXXvH.X.,trvalebytomH.X.XXX,okresH.X.,bezpracovného
pomeru,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

od 13.01.2017 do 07.08.2017 a od 10.10.2017 až doposiaľ v obci H. X., okres H. X., Slovenská republika
a všade inde, kde sa zdržiaval si neplnil vôbec svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z
§ 62 odsek 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov a zo Zákona číslo 601/2003 Zbierky
zákonov o životnom minime, ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota,

č.k. 11P/53/2016-41 zo dňa 08.12.2016, právoplatným a vykonateľným dňa 12.01.2017, a to prispievať
výživným na svoje štyri maloleté deti X. W., A.. XX.XX.XXXX Q. H. X., U. P. W., A.. XX.XX.XXXX Q.
H. X., T. W., A.. XX.XX.XXXX Q. H. X. Y. L. W., A.. XX.XX.XXXX Q. H. X., sumou vo výške 30% zo
sumy životného minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku, vždy do 25.-eho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk starej matky detí A. W., A..
XX.XX.XXXX Q. H. X., trvalým bydliskom H. X. XXX, okres H. X., čo predstavovalo od 13.01.2017
30.06.2017sumuvovýškepo27,13eurmesačnenakaždédieťa,od01.07.2017do30.06.2018sumuvo
výške po 27,32 eur mesačne na každé dieťa a čo predstavuje od 01.07.2018 až doposiaľ sumu vo výške

po 28,08 eur mesačne na každé dieťa, aj napriek tomu, že za obdobie na území Slovenskej republiky
nikde nepracoval, aj napriek absencii zamestnania nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na
príslušnom Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny H. X., Pracovisko W., nevykonával aktivačnú činnosť
a ani nepoberal dávky v hmotnej núdzi, resp. iné dávky, čím mu tak vznikol za uvedené obdobie do
29.03.2016 na dcéru mal. X. W. a za uvedené obdobie do 13.06.2019 na maloleté deti U. P. W., T. W., Y.
L. W. pre starú matku detí A. W. celkový dlh na bežnom zameškanom výživnom vo výške 3.201,04 eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, t.j. po dlhší čas a na viacerých osobách,

t ý m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b/, písmeno j/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na ustanovenia § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2,

ods. 4 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 30
(tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 Tr. zákona, § 51 ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému
výkon trestu podmienečne o d k l a d á a zároveň u k l a d á probačný dohľad nad jeho
správaním počas celej skúšobnej doby a skúšobnú dobu u r č u j e v trvaní

30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zákona súd obvinenému u k l a d á povinnosť spočívajúcu v príkaze
zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich možností a schopností starej matke maloletých detí A. W., A..
XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X.Č. XXX, zameškané výživné.

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, t.j. po dlhší čas a na viacerých osobách,

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na Okresnom súde Rimavská
Sobota odpor. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa

v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody

podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu podať
odpor. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.