Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. júl 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Er/487/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614209137
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7614209137.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Borisa Gerberyho,
Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Starosaská 3, pod č. EX 299/2014 na návrh oprávneného:
KAMEGA, s.r.o., Novoveská cesta 37, Levoča, IČO: 17085489, zast. JUDr. Dáša Bajanová, advokát,
Starosaská 3, Spišská Nová Ves proti povinnému: 1/ V.. C. D., T.. XX.X.XXXX, T. H. O. XX, W., 2/ K. D.,
T.. XX.X.XXXX, H. O. XX, W. a 3/ K. I., T.. X.X.XXXX, H. O. XX, W., zast. Advokátska kancelária Hovan

a Hospúdka, s.r.o. M. Gorkého 8, Spišská Nová Ves, pre vymoženie 3971,20 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu proti povinnému v 1. rade V.. C. D. z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 28.5.2014 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora, pre vymoženie 3971,20 € s príslušenstvom a trov exekúcie.

2.Súdprisvojejčinnostizistil,žepovinnýv1.radeV..C.D.zomreldňa14.02.2019.Zobsahudedičského
spisu tunajšieho súdu 11D/37/2019 zo dňa 3.6.2019 súd zistil, že došlo k schváleniu dohody dedičov o
vyporiadaní dedičstva, podľa ktorej sa dedičom po povinnom v 1. rade stala povinná v 2. rade K. D. -
manželka poručiteľa. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.6.2019.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak tento

zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.4.2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31.3.2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa
použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1.4.2017.

4. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Podľa ods. 2 citovaného

ustanovenia, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom,
súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak.

5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd

posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.8. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekúciu môže
súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Vzhľadom na to, že povinný v 1. rade zomrel, čím ako strana v tomto konaní stratil procesnú
subjektivitu v zmysle vyššie citovanej právnej úpravy, súd exekúciu v tejto časti zastavil. Nakoľko súd z

pripojeného dedičského spisu 11D/37/2019 zistil, že dedičom po povinnom v 1. rade sa stala povinná v
2. rade, súd nerozhodoval o zmene účastníka konania na strane povinného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.