Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. február 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/226/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118212627
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118212627.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti:

S. S., nar. XX.XX.XXXX,
S. S., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov -
matka M. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XXA, Y. nad Váhom, právne zastúpená JUDr. Nikoletou
Sekerákovou, advokátkou, Advokátska kancelária so sídlom 1. mája 18, Žilina a otec S. S., nar.
XX.XX.XXXX,bytomQ.4,L.,právnezastúpenýAdvokátskoukanceláriouJUDr.Chlapík,s.r.o.,sosídlom
Sládkovičova 13, Žilina, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 31.01.2019, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 31.01.2018, žiadala matka
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd zaviaže otca povinnosťou prispievať na výživu každého
mal. dieťaťa sumou 450 EUR mesačne.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že sa riadne a osobne stará o dve mal. deti a jej mesačný príjem je

260 EUR. Rodičovský príspevok a prídavky na deti sú nepostačujúce na ich riadnu starostlivosť. Otec
maloletých detí, ktorý tvrdí, že svoje deti nadovšetko miluje a má s nimi vytvorený silný citový vzťah
posiela 250 EUR na obidve deti mesačne, pričom za mesiac august 2018 výživné nezaplatil vôbec. Túto
sumu si určil sám, nebol ochotný sa s ňou o výške výživnom vôbec dohodnúť. Uvádza, že v čase, keď do
jej domácnosti chodil ako do ubytovne, prispieval na deti 400 EUR. Chce zároveň poukázať na to, že jej
momentálny príjem nedovoľuje vôbec dopriať maloletým deťom napr. aj návštevu Aquaparku, športové

aktivity, zábavné parky napr. v Mojši JUNGLE PARK a pod. Otec má nielen povinnosť pravidelne a riadne
mesačne synov vyživovať, ale aj má na to vytvorené podmienky, čo sa týka platu. Prvý polrok 2018
pracoval v Nemecku a druhý polrok 2018 pracoval v Holandsku, kde jeho hodinová sadzba mala byť
22 EUR. Taktiež sám vo svojich vyjadreniach uvádzal, že chodí na 5 týždňové turnusy. Na rozdiel od
otca, ona ako matka sa riadne a osobne stará o mal. deti, jej mesačný príjem je 260 EUR /rodičovský
príspevok + prídavky na deti/, z ktorého nemá možnosť pokryť všetky výdavky maloletých detí /bývanie,

stravu,ošatenie,vitamíny,liekyaostatné-uvedenévprílohe/akoajsvojevýdavkyavýdavkynabývanie.
Taktiež sa stará o mal. syna S., ktorý je po 2 operáciách mozgu. Absolvuje s ním pravidelné neurologické
vyšetrenia a hospitalizácie v nemocnici pre kontrolu magnetickej rezonancie, na čo využíva rodinné auto.
Preto súdu navrhuje schválenie čiastky na výživné 450 EUR na dieťa, do doby, kým nerozhodne súd o
výške výživného. Suma, ktorú posiela otec maloletých deti, ktorú si navrhol sám od oka, je absolútne
nepostačujúca a nepokrýva ich reálne náklady.3. Otec sa k návrhu matky vyjadril podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 18.02.2019.
Uviedol, že jeho čistý ročný príjem za rok 2018 je v sume 9 667,97 EUR, čo predstavuje mesačne
sumu 805,66 EUR, pričom pracovný kontakt v zahraničí môže uzatvárať len na 6 mesiacov a zvyšných

6 mesiacov je striedavo doma alebo si hľadá prácu v inej krajine. Z uvedenej sumy uhrádza ešte
vyživovaciu povinnosť na mal. dcéru N. vo výške 100 EUR. Momentálne býva u svojich rodičov, ktorým
prispieva na bývanie a stravu sumou 200 EUR. Zo zostávajúcich prostriedkov sa podľa možností snaží
vysporiadať s exekúciou, ktorú má vedenú pod č. EX 5647/2014 Exekútorského úradu JUDr. F. J. v G..
Pri uhrádzaní vyživovacej povinnosti na mal. S. mu do značnej miery pomáhali rodičia, na základe čoho

by chcel vyvrátiť nepravdivé tvrdenie matky mal. detí, že za mesiac august 2018 si nesplnil vyživovaciu
povinnosť a to tak, že za uvedené obdobie odovzdal jeho otec sumu 341,70 EUR priamo matke detí do
rúk. On si vyživovaciu povinnosť riadne plní v sume 250 EUR mesačne, o čom v prílohe predkladá aj
výpisy a nie je v súčasnosti v jeho schopnostiach a ekonomickej situácii možné uhrádzať viac. Čo sa
týka nákladov na operáciu mal. S. uvádza, že v uvedenom období ešte žili v jednej domácnosti a na
všetkých nákladoch sa nemalou mierou podieľal. Keďže obe deti jeho rodičia ani on už skoro 7 mesiacov

nevideli, rodičia mu prestali pomáhať s úhradou vyživovacej povinnosti. Matka mal. detí si vôbec neplní
svoje povinnosti a nerešpektuje súdne rozhodnutie, ktorým mal neodkladným opatrením určený styk
s mal. deťmi, deti nepripravila a neodovzdala mu. Po uvedenom išiel na policajnú stanicu a spísali o
tomto konaní matky zápis. Keďže nie je schopný uhrádzať vyššiu vyživovaciu povinnosť ako 250 EUR,
navrhuje návrh na neodkladné opatrenie zamietnuť v celom rozsahu s tým, že o vyživovacej povinnosti

sa rozhodne vo veci samej.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá
právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.

11. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo

neodkladné opatrenie nariadené.
Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.1. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o inštitút, ktorého účelom je bezodkladne
upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

2. Zo spisového materiálu bolo zistené, že sa vedie konanie o návrhu matky na úpravu práv a povinností
rodičov k mal. deťom, ktoré je vedené pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX a k dnešnému dňu nie je právoplatne
skončené.

3. Z výpisu z účtu OTP Banky Slovensko, a.s. vyplýva, že otec vložil na účet matky v 09/2018 sumu 250
EUR. V 10/2018, v 11/2018 a v 02/2019 bola vložená na účet matky sumu 250 EUR od platiteľa I. S..

4. Z výpisu z účtu Tatra banka, a.s. odštepný závod Raiffeisen banka vyplýva, že v 12/2018 a v 01/2019
bola od platiteľa I. vložená na účet matky suma 250 EUR.

5. Z prehlásenia S. vyplýva, že matke mal. detí v mesiaci august 2018 odovzdal do vlastných rúk sumu
341,70 EUR z poverenia svojho syna (otca mal. detí).

6. Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia nie je dôvodný. Nariadenie neodkladného opatrenia je podľa zákonných

predpokladov prípustné a opodstatnené len vtedy, ak je táto úprava bezodkladne potrebná, naliehavá.
Matka vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nepreukázala žiadne relevantné
skutočnosti, ktoré by osvedčovali naliehavosť navrhovanej úpravy. Mal. deti sa v súčasnosti nachádzajú
v starostlivosti matky, ktorá je na rodičovskej dovolenke. Matka poberá rodičovský príspevok a prídavky
na dve mal. deti. Otec pracuje v zahraničí na turnusy. Nakoľko do dnešného dňa nepodal daňové

priznanie za rok 2018, v súčasnom štádiu konania nebol preukázaný jeho mesačný príjem. Súd však
nemal osvedčenú skutočnosť, že otec neprispieva na výživu mal. detí. Výpismi z účtov otec preukázal,
že buď sám alebo prostredníctvom I. S. uhrádza matke výživné na mal. deti vo výške 250 EUR mesačne.
Uvedenú skutočnosť potvrdila samotná matka v návrhu na vydanie neodkladného opatrenia. Nakoľko
vyživovacia povinnosť k mal. deťom otcovi vyplýva priamo zo zákona, môže ju plniť aj dobrovoľne, bez

rozhodnutia súdu. Okrem uvedeného súd konštatuje, že aj v prípade, ak by matka osvedčila skutočnosti
odôvodňujúcepotrebuneodkladnejúpravypomerov(čovdanomprípadesplnenénebolo),neodkladným
opatrením by bolo možné uložiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere, určené na uspokojovanie
základných osobných (životných) potrieb mal. detí, pričom nie je rozhodujúce, že povinná osoba je
schopná platiť prípadne vyššiu sumu výživného.

7. V uvedenom prípade súd nemal preukázané (osvedčené) žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali
tomu, že záujem mal. detí alebo mal. deti samotné sú ohrozené, alebo že by utrpeli, prípadne im hrozila
nejaká ujma zo strany jedného z rodičov. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

8. Súd ďalej koná vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.