Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. jún 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23C/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419200566
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1419200566.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Zuzanou Rigáňovou v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa a.s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanému: P. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Bratislava - Devínska Nová Ves, o zaplatenie 211,15 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 211,15 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, na účet vedený
v Štátnej pokladnici, číslo účtu: SK XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, VS: XXXXXXXXXX, KS: XXXX.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 25.02.2019 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny

211,15 Eur titulom náhrady nákladov, ktoré uhradil poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti - Univerzitnej
nemocnici Bratislava, Nemocnica ak. L. Dérera Bratislava, za zdravotnú starostlivosť poskytnutú
žalobcovi, jeho poistencovi v dôsledku užitia návykovej látky dňa 13.12.2017, čo si vyžiadalo nutnosť
poskytnutia zdravotnej starostlivosti.

2. Žalovaný sa k žalobe v súdom uloženej lehote 20 dní nevyjadril, neuviedol rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, neoznačil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

zároveň bol poučený o následkoch nesplnenia takejto povinnosti, vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie.

3. Podľa §-u 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a

žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
4. Vzhľadom na to, že žalovaný sa k žalobe nevyjadril a boli poučený následkoch nesplnenia takto
uloženej povinnosti, súd s poukazom na ust. §-u 137 písm. a) o nároku žalobcu rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie.
5. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §-u 255 ods. 1 CSP s tým, že žalobcovi aj napriek úspechu

v konaní náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy nevznikli.Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky pre jeho vydanie (§ 356 písm. b) CSP).