Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. február 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16Csp/155/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417212731
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1417212731.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Zuzanou Rigáňovou v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o.,

so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom
Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, proti žalovanému: I. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX,
Bratislava, o zaplatenie 7.944,83 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 7037,32€,- s úrokom z omeškania 5% ročne od 21.08.2017 do
zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 907,51€,- zastavuje.

III. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100%.

IV. Žalobcovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku 54,40€,-, ktorý bude vrátený prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta a .s., so sídlom Partizánska cesta 9 Banská Bystrica do 30
dní odo dňa doručenia predpisu právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 22.09.2017 sa pôvodne označený žalobca Všeobecná úverová banka, a.s. so sídlom
Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu

istiny 7.944,83 EUR s príslušenstvom titulom nevráteného úveru poskytnutého v rámci schváleného
úverového rámca na základe uzatvorenej zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB,
a.s. zo dňa 29.11.2013. V priebehu konania pôvodne označený žalobca na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok ku dňu 19.10.2017 pohľadávku voči žalovanej postúpil na obchodnú spoločnosť Intrum
Justitia Slovakia s.r.o., u ktorej došlo k zmene obchodného mena na obchodnú spoločnosť Intrum
Slovakia s.r.o. . V priebehu konania pred pojednávaním vo veci samej žalobca žalobu v časti o zaplatenie
sumy 907,51 EUR, predstavujúcej poplatky a sankčný úrok zobral späť, predmetom konania zostala

časť pohľadávky vo výške 7.037,32 EUR s príslušenstvom.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, na pojednávanie vo veci, na ktoré bol s poukazom na ust. § 106 ods. 1
písm. a) CSP riadne predvolaný sa nedostavil, neprítomnosť neospravedlnil, ani nepožiadal z dôležitého
dôvodu o odročenie pojednávania, súd podľa § 180 CSP pojednával v neprítomnosti žalovaného,
právny zástupca žalobcu sa nedostavil na pojednávanie, neprítomnosť ospravedlnil a súhlasil, aby súd
pojednával v jeho neprítomnosti.

3. Súd príslušný na konanie vykonal dokazovanie listinami - zmluvou o vydaní a používaní kreditnej
platobnej karty, všeobecnými obchodnými podmienkami, výpisom z účtu žalovaného, žiadosťou o
aktiváciu platobnej karty, oznámením o postúpení pohľadávky a mal preukázané tieto skutočnosti:4. Na základe žiadosti žalovaného o vydanie Autokarty zo dňa18.11.2013 bola po schválení žiadosti,
medzi právnym predchodcom žalobcu - Všeobecná úverová banka, a.s. so sídlom Mlynské Nivy 1,

Bratislava, IČO: 31 320 155 a žalovaným dňa 29.11.2013uzatvorená zmluva o vydaní a používaní
kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. s tým, že právny predchodca žalobcu sa zaviazal žalovanému
poskytnúť kreditnú kartu a s tým súvisiaci úver z dohodnutým úrokom vo výške 23,76% ročne, ku dňu
vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec vo výške 3300,- EUR a
vznikla mu povinnosť platiť štandardnú mesačnú splátku 110,- EUR. Žalovaný si svoje povinnosti neplnil,

ku dňu vystavenia výpisu z bankovej knihy t.j. k 31.07.2017 dlh predstavoval sumu 7.944,83EUR. Dlžná
dlžná suma pozostáva z istiny vo výške 3.257,37 EUR, dohodnutého úroku vo výške 3.779,95 EUR, z
poplatkov 176,99 EUR a sankčného úroku vo výške 730,52 EUR. V priebehu konania pred otvorením
pojednávania vo veci samej žalobca žalobu v časti o zaplatenie sumy 907,51 EUR pozostávajúcu z
poplatkov a sankčného úroku zobral späť.

5. Listom zo dňa 20.10.2017právny predchodca žalobcu žalovanému oznámil, že pohľadávka bola
postúpená na postupníka - obchodnú spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., u ktorej v priebehu
konania došlo k zmene obchodného mena.

6. Podľa ust. §-u 2 písm. a), b) zákč. 258/2001 Z.z. o o spotrebiteľských úveroch a o zmene a

doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov Na účely tohto zákona sa
rozumie, že spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme, zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver

a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom.

7. Podľa ust. §-u 4 ods. 1 Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná,
pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí6) musí obsahovať
obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v okamihu
odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto
tovaru alebo službe spotrebiteľom,
adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

vprípadeodloženejplatbyzatovaraleboposkytnutúslužbu,opistovarualeboslužby,naktorésazmluva
o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú

sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom
úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej
miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery

nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok,
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode , ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery
nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad,

oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a
spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti,
upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
práva spotrebiteľa podľa § 7 ,

spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1 .

8. Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol

spotrebiteľovi na jej základe poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo dodaný
tovar, alebo poskytnutá služba.

9. Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j),
k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

10. Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

11. Podľa ust. §-u 52 ods. 1 - 4 OZ Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa ust. §-u 517 ods.1 veta prvá a ods.2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní.
13. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
14. Podľa ust. §-u 144 CSP Žalobca môže vziať žalobu späť.

15. Podľa ust. §-u 145 ods. 2 CSP Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O

čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
16. V danej veci sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, pri uzatváraní ktorej bol žalovaný v postavení
spotrebiteľa a právny vzťah medzi stranami sporu (právnym predchodcom žalobcu) založený
predmetnou zmluvou o vydaní kreditnej karty je potrebné posudzovať podľa cit. ustanovení zák. č.
258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

17. V prejednávanej veci z vykonaného dokazovania listinami navrhnutými žalobcom mal súd
preukázané, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému na základe zmluvy o vydaní kreditnej
platobnej karty zo dňa 29.11.2013 spotrebiteľský úver vo forme úverového rámca vo výške 3300,- EUR
s tým, že žalovaný zmluvné podmienky porušil, splátky neuhrádzal v dohodnutom rozsahu, celkovo
dlh žalovaného ku dňu podania žaloby predstavoval sumu vo výške 7.944,83EUR, pričom v priebehu

konania ,pred pojednávaním vo veci žalobca žalobu v časti o zaplatenie 907,51 EUR pozostávajúcu z
poplatkov a sankčného úroku zobral späť.
18. S poukazom na uvedené skutočnosti súd žalovaného zaviazal k zaplateniu sumy 7.037,32 EUR tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku a konanie v časti o zaplatenie 907,51 EUR zastavil.19. Nakoľko sa žalovaný so zaplatením dlhu dostal do omeškania, súd žalovaného zaviazal s
poukazom na ust. §-u 517 OZ k zaplateniu úrokov z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti
dlhu, t.j. od 21.08.2017.

20. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške
náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

21. O priznaní vrátenia súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne v 2 vyhotoveniach.
Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti
odvolania podľa 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):
neboli splnené procesné podmienky,

a) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
b) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
c) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.