Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. august 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4Er/149/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4210202154
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4210202154.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného : K. L. K. K..Q..X.., G. XX/X, E., P.: XX XXX XXX,
v konaní zast. Advokátska kancelária JUDr. Almáši Gabriel, spol. s r.o., Niťová 3, Bratislava, IČO: 36
856 592, proti povinnému : O. H. nar. XX.XX.XXXX, N. E. XX, o vymoženie pohľadávky vo výške 1.500.-
eur s prísl. a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v a súdnej exekútorke JUDr. Barbore Božíkovej Ághovej náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 11.1.2010 sa oprávnený domáhal voči povinnému
vymoženia pohľadávky vo výške 1.500.- eur s prísl., trov konania a trov exekúcie. Návrh na vykonanie
exekúcie bol doručený súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Kaduchovi, Exekútorský úrad Žilina, dňa

28.1.2010.

2. Okresný súd Komárno, v konaní vedenom pod sp. zn. 4Er/149/2010, vydal poverenie na vykonanie
exekúcie č. 5401 042148, dňa 26.2.2010, pre súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha, Exekútorský
úrad Žilina (EX 180/2010).

3. Nástupcom súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha je súdna exekútorka JUDr. Barbora Božíková
Ághová, Exekútorský úrad Bratislava, ktorá podaním zo dňa 30.5.2018 požiadala súd o informáciu, či
v uvedenej veci bolo rozhodnuté, prípadne o zaslanie príslušného rozhodnutia, nakoľko exekučným
titulom je zmenkový platobný rozkaz. Po výzve súdu zo dňa 20.6.2018, ktorá bola zaslaná súdnej
exekútorke s tým, aby oznámila súdu či si uplatňuje trovy exekúcie, súdna exekútorka trovy nevyčíslila a
dňa 29.6.2018 súdu oznámila súdu, že si trovy exekúcie neuplatňuje, nakoľko boli čiastočne vymožené.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 243f ods. 1 EP v exekučných veciach, ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v
ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti
podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30
dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

6. Podľa § 243f ods. 3 EP sa exekúcie podľa odseku 1 odo dňa účinnosti tohto zákona odkladajú.7. Podľa § 243f ods. 5 EP ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku
1, súd exekúciu zastaví.

8. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený svoju povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie nesplnil
v zákonom stanovenej lehote, ako aj s poukazom na vyššie citované ustanovenia EP, súd rozhodol tak,
že exekúciu zastavil.

10. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. Súdna exekútorka podaním zo dňa 29.6.2019 (súdu doručené dňa 29.6.2018) oznámila súdu, že si
trovy exekúcie neuplatňuje, preto jej súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.