Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. júl 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10Pc/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619202704
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gibaľová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619202704.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Jankou Gibaľovou vo veci navrhovateľa - povinného platiť

výživné: B. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. II XXX/XX, XXX XX L., štátny občan Slovenskej
republiky a oprávnenej z výživného: M. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. T. XXXX/X, XXX XX L.,
štátny občan Slovenskej republiky, o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o návrhu navrhovateľa B. L. na zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu s a
z a s t a v u j e.

II. Súd s c h v a ľ u j e zmier v tomto znení:

PovinnýzplateniavýživnéhoB.L.,nar.XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievaťnavýživuoprávnenej
z platenia výživného M. L., nar. XX.XX.XXXX výživným v sume 80,00 Eur mesačne na účet IBAN: A
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXvždydo25.dňatohoktoréhomesiacavopredpočnúcmesiacomaugust
2019.

III. Týmto s a m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 5P/74/2012-25 zo dňa 20.07.2012,

ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.08.2012, vo výroku o výživnom.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Lučenec dňa 13.06.2019 sa navrhovateľ B. L. (povinný platiť
výživné) domáhal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči oprávnenej z platenia výživného z
dôvodu, že dcéra dňa 30.06.2018 ukončila štúdium na strednej škole - Obchodnej akadémii Lučenec
a v súčasnosti už pracuje.

2. Vyživovacia povinnosť navrhovateľa (povinného platiť výživné) voči oprávnenej z výživného bola
upravená rozsudkom Okresného súdu Lučenec rozsudkom č.k. 5P/74/2012-25 zo dňa 20.07.2012,
právoplatným dňa 18.08.2012, ktorým súd rozviedol manželstvo účastníkov konania B. L., nar.
XX.XX.XXXX a K. L., nar. XX.XX.XXXX, maloletú M. L., nar. XX.XX.XXXX zveril na čas po rozvode do
osobnej starostlivosti matky a otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou 120,- Eur
mesačne.

3. Na pojednávaní dňa 30.07.2019 vzal navrhovateľ návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti späť,
žiadal konanie v tejto časti späť a navrhol znížiť vyživovaciu povinnosť na plnoletú dcéru. Súd preto
postupom podľa ustanovenia § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej
len „CMP“) konanie o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti zastavil. Na pojednávaní zároveňdošlo k uzavretiu zmieru medzi účastníkmi konania v znení ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia, a tento navrhli súdu schváliť.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

8. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

9. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

10. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

11. Podľa § 65 ods. 3 zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

12. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

13. Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

14. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

15. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

16. Vzhľadom na to, že uzatvorený zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi (§ 62 a nasl. a § 75
zákona o rodine), súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. O náhrade trov
konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku II. tohto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP a contrario). Proti
výrokom I., III. a IV. tohto rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko sa účastníci konania po jeho
vyhlásení vzdali práva podať voči rozsudku odvolanie podľa § 368 CSP.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).