Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. júl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 22P/169/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518206443
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1518206443.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní vedenom sudkyňou Mgr. Annou Križákovou, vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: F. L., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom: R. práce sociálnych
vecí a rodiny v W., so sídlom Q. č. X/A, W., dieťa rodičov: matka - D. J. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom A.. hraničiarov č. XX, W. a otec - F. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W.- F., t.č. v R. na výkon
trestu odňatia slobody N., Q. dvor č. XX, N., na návrh manžela matky: P. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom A.. hraničiarov č. XX, W., o osvojenie manželom matky takto

r o z h o d o l :

I. P. F. L., nar. XX.XX.XXXX, je od právoplatnosti tohto rozhodnutia o s v o j e n c o m manžela matky -
P. J., nar. XX.XX.XXXX v C., RČ: XXXXXX/XXXX, ktorý sa zapíše ako otec maloletého v knihe narodení

matričného úradu W. - H., vo zväzku XX, ročník XXXX na strane XXX, pod poradovým číslom XXXX.

II. F. osvojenca bude „ J. “ .

G.. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu XX.XX.XXXX žiadal o osvojenie maloletého
F. s odôvodnením, že dňa XX.XX.XXXX uzatvoril manželstvo s jeho matkou, pričom spolu začali žiť už v
čase,kedymalmaloletýXroky.Smaloletýmmajúvytvorenýveľmiblízkyvzťahavnímahoakovlastného

syna. P. F. má vytvorené rodinné a sociálne väzby aj na rodinu navrhovateľa, ktorého vníma ako otca
a taktiež ho tak oslovuje. V osobnej starostlivosti má svojho XX ročného syna P. z predchádzajúceho
vzťahu, ktorého matka o dieťa nejaví záujem. I. sú zohratí, rozumejú si a navzájom sa dopĺňajú. X. s
manželkou bývajú v spoločnom byte a spoločne zabezpečujú potreby detí. S biologickým otcom nemá
maloletý vytvorený vzťah. S osvojením maloletého súhlasí aj manželka, pričom má za to, že spĺňa
tak osobnostné, ako aj zdravotné a morálne predpoklady na vyhovenie jeho návrhu, keď má za to, že
zaručujú, že osvojenie bude v záujme dieťaťa, s ktorého zdravotným stavom je oboznámený.

X. Otcovi maloletého bol návrh riadne doručený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody. X. s tým,
aby súd vo veci konal a rozhodol v jeho neprítomnosti, pričom voči návrhu nevzniesol žiadne námietky,
ergo implicitne vyjadril svoj súhlas s osvojením maloletého manželom jeho matky.

X. Kolízny opatrovník odporučil návrhu v plnom rozsahu vyhovieť, keď takéto rozhodnutie považuje
jednoznačne v prospech a v záujme maloletého.

X. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, matky maloletého, oboznámením sa
so správou kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov, pohovorom s maloletým a oboznámením sa
s obsahom predložených listinných dôkazov, predovšetkým písomného súhlasu matky s osvojenímnavrhovateľom, sobášnym listom navrhovateľa a matky maloletého, rodným listom maloletého a
rozhodnutím a zverení mal. P. o zverení do osobnej starostlivosti otca, výpisom z registra trestov
navrhovateľa,potvrdenímojehozdravotnomstaveapríjme,potvrdenímozdravotnomstavemaloletého,

oboznámením sa s obsahom spisov tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XXX/XX a XXP XXX/XXXX, ako aj
ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.

X. Navrhovateľ predloženými listinnými dôkazmi preukázal pravdivosť všetkých skutkových tvrdení
uvedených v návrhu.

X. Z predložených lekárskych správ vyplýva, že navrhovateľ je zdravotne spôsobilý k starostlivosti o
maloleté dieťa, pričom medzi ním a maloletým F. je primeraný vekový rozdiel (XX rokov).

X. Zo správy kolízneho opatrovníka súd zistil, že rodina užíva X-izbový byt vo vlastníctve manželky -
matky maloletého. P. s manželom majú k dispozícii jednu izbu, ktorá je rozdelená na obývaciu časť

a spaciu časť. O. je samostatná. P. F. má spoločnú samostatnú izbu s mal. P., ktorá je štandardne
zariadená a prispôsobená potrebám maloletých detí. P. F. uviedol, že navrhovateľa pozná asi X rokov,
volá ho oco. S biologickým otcom nie je v kontakte. S rodičmi a bratom chodia spolu na chatu do H. k
nevlastnej babke, do plavárne a podobne. I. by sa volať ako nevlastný otec, ktorého považuje za otca.
P. mu vysvetlila, že bude pojednávanie a on s tým, súhlasí, aby bol oco zapísaný ako jeho otec.

X. Dňa XX.XX.XXXX bol s maloletým vykonaný pohovor na súde. P. bol veku primeraným spôsobom
vysvetlený predmet a účel konania, pričom jednoznačne prejavil svoj súhlas byť adoptovaný manželom
svojej mamy, ktorého vníma ako otca.

X. Matka maloletého s osvojením maloletej svojim manželom súhlasila pričom tak vo svojom písomnom
vyjadrení k návrhu, ako aj vo svojej výpovedi na pojednávaní potvrdila, že dlhodobo fungujú ako
kompletná rodina, keď však synovi vadilo, že ako jediný mal odlišné priezvisko. Q. sa tešia na to, že
sa bude F. volať ako ostatní.

10. Podľa § 97 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len ZoR) osvojením vzniká
medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a
príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú
zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia. O osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

11. Podľa § 100 ods. 3 ZoR ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého dieťaťa, môže osvojiť maloleté
dieťa len so súhlasom druhého manžela; súhlas nie je potrebný, ak druhý manžel stratil spôsobilosť na
právne úkony alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou.

12. Podľa § 101 ods. 1 veta prvá ZoR na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého

dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 105 ZoR osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec manželov bude
mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. 3 a 4 pre ostatné
deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

14. Podľa § 106 ods. 1 a 2 ZoR osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi osvojencom
a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý mu bol
ustanovený súdom. Ak je osvojiteľ manželom jedného z rodičov osvojenca, príbuzenské vzťahy medzi
osvojencom, rodičom a jeho príbuznými zostávajú zachované.

15. Podľa § 107 ods. 1 ZoR osvojenie môže súd zrušiť z vážnych dôvodov, ktoré sú v záujme maloletého
dieťaťa, do šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o osvojení na návrh osvojenca alebo
osvojiteľa alebo aj bez návrhu.

16. Podľa § 108 ods. 1 ZoR osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe
oznámenia súdu.XX. V zmysle vyššie citovaných ustanovení N. o rodine a s prihliadnutím na výsledky vykonaného
dokazovania a všetky podmienky osvojenia súd návrhu navrhovateľa ako manžela matky v plnom
rozsahu vyhovel. F. na takéto rozhodnutie považoval súd za splnené, keďže navrhovateľ má plnú

spôsobilosť na právne úkony a jeho osobné predpoklady a to tak zdravotné, osobnostné, ako aj morálne
zaručujú, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa (§ 98 N.). P. maloletým a navrhovateľom je
primeraný vekový rozdiel (§ 99 ods. X N.) a osvojenie je v záujme maloletého (§ 99 ods. X N.). P.
maloletého - manželka navrhovateľa (XXX ods. X N.) vyslovila súhlas s osvojením (§ X01 ods. 1 N.). N.
stav osvojenca a osvojiteľa nie je v rozpore s účelom osvojenia, osvojiteľ je oboznámený so zdravotným

stavom dieťaťa a bol poučený o účele, obsahu a dôsledkoch osvojenia (§ 104 N.). P. sám spôsobom
primeraným jeho veku, uvedomujúc si dosah osvojenia s týmto súhlasil (XXX ods. X N.). Q. návrhu
má za následok že maloletý nebude dcérou navrhovateľa len na základy pocitovej stránky, ale aj de
iure, pričom je v záujme dieťaťa, aby nadobudlo voči osvojiteľovi také právne postavenie, ako keby
bolo jeho vlastným dieťaťom a tak sa popri súrodencovi cítil ako rovnoprávny člen rodiny s rovnakým
menom. W. otec maloletého o neho neprejavuje riadny záujem, nenavštevuje ju, nekontaktuje ju riadne

ani písomne ani telefonicky, rovnako ako ani jeho rodina. Q. osvojeniu však po riadnom doručení návrhu
a po oboznámení sa s jeho obsahom nevzniesol žiadne námietky, čím de facto s osvojením vyslovil
súhlas.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 I., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie strany, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané a to
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia,
písomne, trojmo alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, datované a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania
ktorého sa týka. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom, resp. z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť
- odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie
podal (§ 125 ods. 3 CSP).