Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. marec 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/64/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613200456
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5613200456.2

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvoveciexekúcieoprávnenéhoSociálnapoisťovňa,sosídlom29.augusta
8 - 10, Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnej V. D., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom M. XXX,
zomrelej 12. 10. 2017, pre vymoženie pohľadávky 112,66 eura s príslušenstvom, exekúcia vykonávaná
súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Poľná
31/23, Ružomberok, pod sp. zn. EX 113/13, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa nárok na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom, JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom, PhD., sa dňa 15. 01. 2013 začalo
exekučné konanie pod sp. zn. EX 113/2013, za účelom vymoženia pohľadávky 112,66 eura s

príslušenstvom. Exekučným titulom bolo rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš
zo dňa 22. 11. 2012 č. 700-1911727412-GC04/12, ktorým povinnej bolo predpísané za september 2012
poistné na nemocenské poistenie, poistné na starobné poistenie a príspevky na starobné dôchodkové
sporenie, poistné na invalidné poistenie a poistné do rezervného fondu solidarity spolu v sume 112,66
eura. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, aj vykonateľnosť, dňom 13. 12. 2012.

2. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia číslo 5505 * 042859 zo dňa 30. 01.
2013, ktoré mu udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš (ďalej „súd“) na vymoženie sumy 112,66 eura a
trov exekúcie.

3. Podaním zo dňa 06. 02. 2019, doručeným súdu elektronicky dňa 20. 02. 2019, súdny exekútor dal
podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu zistenia, že povinná zomrela a konanie o dedičstve bolo

zastavené z dôvodu zanechania majetku nepatrnej hodnoty.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v teraz platnom znení, ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.7. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „Obč. zák.“), dedič zodpovedá do výšky ceny
nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľovi dlhy,
ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

8. Z uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 5D/753/2017 zo dňa 25. 07. 2018, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 05. 10. 2018, bolo zistené, že dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu
nemajetnosti, nakoľko poručiteľka zanechala iba majetok nepatrnej hodnoty, ktorý bol vydaný synovi
poručiteľky, nakoľko tento sa postaral o jej pohreb.

9.Dedičstvosanadobúdasmrťouporučiteľa,pričomdedičiazodpovedajúdovýškycenynadobudnutého
dedičstva za poručiteľovi dlhy, ktoré na nich prešli poručiteľovou smrťou. Ak povinný zomrie v priebehu
exekúcie, povinnosti, vyplývajúce z exekučných vzťahov, jeho smrťou nezanikajú, ale prechádzajú na
dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od
nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky ceny nadobudnutého dedičstva. V danom prípade

však po poručiteľke zostal iba majetok nepatrnej hodnoty, ktorý bol vydaný synov poručiteľkyi, nakoľko
tento sa postaral o jej pohreb. V dôsledku toho dedičia poručiteľky nevstúpili do žiadnych jej povinností
a nezodpovedajú ani za jej dlhy. Preto súd rozhodol v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku a exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

10. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak to povaha veci
nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Súdny exekútor v podnete na zastavenie exekúcie uviedol, že nežiada, aby súd rozhodoval o trovách
exekúcie, a preto mu súd nárok na náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.