Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. júl 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Er/1707/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018202976
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0018202976.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka
Michalovce, Nám. Slobody 17, Michalovce proti povinným 1./ Agrodružstvo Dúbravka, Dúbravka, IČO:
36 193 488, 2./ Poľnodružstvo Dúbravka, Dúbravka, IČO: 36 193 470 o vymoženie 11.826,00 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Márií Popíkovej nepriznáva trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

(1.)OprávnenýpodalsúdnemuexekútoroviJUDr.MáriíPopíkovej návrhnavymoženiepohľadávkyktorú
predchodca povinných nezaplatil napriek tomu, že mu tak ukladajú predložené platobné výmery vydané
Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, pobočka Michalovce. Okresný súd Michalovce následne v zmysle

§ 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady
ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

(2.) Podaním doručeným súdu dňa 3.5.2018 súdny exekútor požiadal súd o rozhodnutie v exekučnom

konaní podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, nakoľko počas vykonávania exekúcie
nastali skutočnosti, ktoré súdnemu exekútorovi znemožnili pokračovať v exekúcií, nakoľko zistil, že
povinný nie je vlastníkom žiadneho exekučne postihnuteľného majetku a nevlastní žiadne účty v
bankách.

(3.) Súd šetrením v obchodnom registri zistil, že majetok oboch povinných nestačí ani na úhradu trov

exekúcie. Uvedenú skutočnosť vyvodzuje súd zo skutočnosti, že povinný 1./ bol dňa 14.03.2015 a
povinný 2./ dňa 26.02.2005 ex offo vymazaný z Obchodného registra.

(4.) Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

(5.) Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

(6.) Z vyššie uvedeného dôvodu súd podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu
zastavil. Uvedený záver súdu korešponduje aj s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
9.2.2012, sp.zn. 3 M Cdo 15/2011.

(7.) Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľomdane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

(8.) Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

(9.) Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

(10.) Podľa § 243j Exekučného poriadku, v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa
exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu
dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade
so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31.

marca 2017.

(11.) V zmysle citovaného § 243j Exekučného poriadku, súdu je daná možnosť nepriznať exekútorovi
trovy exekúcie v exekučných konaniach začatých pred 1. aprílom 2017 v prípade, ak sa exekúcia
zastavila a existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré takýto postup súdu odôvodňujú.

Zákonodarca demonštratívne uviedol ako dôvod to, že exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v
súlade so zákonom, čím sa má na mysli porušenie povinností vyplývajúcich implicitne z Exekučného
poriadku alebo ak exekútor nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 54 ods. 4, t.j. bezodkladne
po tom, ako nadobudol pochybnosti alebo zistil, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie. Prvým
z uvedených dôvodov na nepriznanie trov exekúcie podľa § 243j môže byť taký postup exekútora,

ktorým napríklad spôsobuje zbytočné prieťahy v konaní, alebo nekoná efektívne a hospodárne, čo
je v rozpore s právom na súdnu ochranu garantovaným v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.
Ďalším dôvodom pre nepriznanie trov exekúcie podľa § 243j je nepodanie návrhu na zastavenie
exekúcie exekútorom bezodkladne po nadobudnutí pochybností alebo zistením dôvodov. V danom
prípade ide síce o subjektívnu kategóriu (moment zistenia skutočnosti alebo nadobudnutia pochybnosti

exekútorom), avšak objektívne zistiteľnú. Najčastejším príkladom takejto situácie je najmä smrť alebo
zánik účastníka exekučného konania bez právneho nástupcu, čo je jednoducho zistiteľné z dostupných
registrov a databáz, ku ktorým ma exekútor prístup. Ďalším príkladom je zánik priznaného práva v
prípade preklúzie, ku ktorej dochádza ex lege v zmysle príslušných zákonov. Ak exekútor vykonáva
svoju činnosť riadne a venuje sa každej exekúcii s náležitou a odbornou starostlivosťou, musí uvedené

skutočnosti zistiť bezodkladne po tom, ako v rámci exekúcie vykonáva potrebné úkony, pričom s
prihliadnutím na počty exekúcii a vyťaženosť exekútorských úradov má súd za to, že táto lehote nemôže
presahovať viac ako 12-18 mesiacov od vzniku objektívne zistiteľnej udalosti, ktorá vytvára dôvody pre
zastavenie exekúcie podľa príslušných právnych predpisov.

(12.) Súd exekúciu zastavil z dôvodu, že tak povinný v 1. rade ako aj v 2. rade zanikol výmazom z
Obchodného registra po začatí exekúcie, teda majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Povinný 1./ zanikol dňa 14.3.2015, pričom súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie podal až dňa 3.5.2018.

(13.) Keďže k dôvodu odôvodňujúcemu zastavenie exekúcie došlo vyššie uvedeného dňa, pričom od
vzniku uvedenej skutočnosti prešla značná doba vyše troch rokov, súd dospel k záveru, že sú splnené
podmienky predpokladané § 243j Exekučného poriadku. Ide o dôvody hodné osobitného zreteľa, a to že
exekútor nepostupoval v exekúcii v súlade so zákonom, keďže nekonal hospodárne a bez zbytočných
prieťahov a zároveň nepodal návrh na zastavenie podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení

účinnom do 31.3.2017). Preto súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v súlade s § 243j
Exekučného poriadku nepriznal.

Poučenie:

1./ Proti výroku I. o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajší súd, v 3 vyhotoveniach.2./ Proti výroku II. o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).