Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. marec 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/143/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7601899110
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7601899110.32

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcu: Š. A., H.. XX.X.XXXX, C. F., Š. XX, právne zastúpený
Mgr. Jurajom Berčom, Zimná 59, Spišská Nová Ves, proti žalovanej: Z.. A. K., Q.. Z., H.. XX.X.XXXX,
C. O., Ž. XX, o zaplatenie 8.039,44 eur s príslušenstvom a o vzájomnej žalobe žalovanej na zaplatenie
sumy 9.998,59 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o žalobe a vzájomnej žalobe zastavuje.

II. Strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobca a žalovaná sú povinní Slovenskej republike na účet tunajšieho okresného súdu zaplatiť trovy
štátu - preddavkovo zaplatené znalečné, a to každý v rozsahu 50 %.

IV. O výške trov štátu súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia, ktoré
vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v predmetnom konaní domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 8.039,44 eur s prísl., ako
aj náhrady trov konania titulom odplaty za vykonané práce na prístavbe a nadstavbe rodinného domu
v Gelnici na základe zmluvy o dielo.

2. Žalovaná sa od žalobcu domáhala vzájomnou žalobou sumy 9.998,59 eur titulom náhrady škody.

3. Uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 3Co/435/2016-686 zo dňa 21. 12. 2017 bol zrušený
rozsudok súdu prvej inštancie a vec bola vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 28. 3. 2018, ktorého sa osobne zúčastnili žalobca a jeho
právny zástupca a žalovaná. Na tomto pojednávaní žalovaná navrhla, aby bolo konanie zastavené.
Zobrala vzájomnú žalobu voči žalobcovi v celom rozsahu späť s odôvodnením, že nemieni sa ďalej už
po mnohých rokoch od podania žaloby vo veci súdiť.

5. Žalobca so zastavením konania súhlasil a aj on zobral žalobu voči žalovanej v celom rozsahu späť.

6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Súd podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia po späťvzatí návrhov oboma stranami sporu

konanie zastavil.9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1, 2 C.s.p. a vyriekol, že sporové strany nemajú
nárok na náhradu trov konania, nakoľko strany sporu náhradu trov konania nepožadovali.

10. Podľa § 259 C.s.p. ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby,
má táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

11.Podľa§260C.s.p.aksúdnariadilvoveciznaleckédokazovanie,prirozhodovaníonáhradevýdavkov
spojených s vykonaním tohto dôkazu sa riadi ustanoveniami osobitného predpisu.

12. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol o povinnosti žalobcu aj žalovanej
zaplatiť štátu - Slovenskej republike, znalečné, ktoré bolo preddavkovo zaplatené zo štátnych
prostriedkov.

13. O výške trov štátu súd rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 C.s.p. samostatným uznesením

po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.