Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. jún 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Er/484/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315206523
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8315206523.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS s. r. o., , Vajnorská 100/A, 831 04
Bratislava, IČO: 45 869 464, zast. JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokát, so sídlom Martinčekova
13, 821 01 Bratislava, proti povinnému V. A., J.. XX.XX.XXXX, K. XXXX/XX, XXX XX E. o vymoženie
294,05 eur s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Pokračuje v konaní s právnym nástupcom oprávneného, spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.

s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692.

II. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

III. Ukladá oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vo výške 4,08 eur súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi
Brožinovi, Exekútorský úrad Svidník, Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník v lehote 3 dní od právoplatnosti

tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným u súdneho exekútora exekútora
JUDr. Michala Brožinu, Exekútorský úrad Svidník so sídlom Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník
domáhal vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému pre vymoženie
294,05 eur s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku vydaného

Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s., so sídlom
Sienkiewiczova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 35 862 882 zo dňa 14.03.2014, sp. zn. IA-C/1213/1186.

2. Súd lustráciou v Obchodnom registri zistil, že oprávnený, spoločnosť PRO CIVITAS s.r.o. zanikla
dňom 9.8.2017, pričom jej právnym nástupcom je spoločnosť BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692.

3. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

4. Na základe uvedeného súd v zmysle § 64 CSP rozhodol o tom, že v konaní bude pokračovať s

právnym nástupcom oprávneného, spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská
100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692.

5. Uznesením Okresného súdu Humenné č.k. 12Er/484/2015-32 zo dňa 08.02.2017 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. 29CoE/12/2018-58 zo dňa 26.04.2018 súd uvedenú žiadosť
súdneho exekútora zamietol. Menované uznesenia nadobudli právoplatnosť dňa 25.06.2018 a súčasne

sa stali vykonateľnými.6. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“) v platnom znení prvá
veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017

sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Nakoľko toto exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným
poriadkom účinným do 31. marca 2017.

8. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

9. V zmysle vyššie uvedeného súd exekučné konanie aj bez návrhu zastavil, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

10. Súdny exekútor predložil súdu dňa 15.02.2017 vyúčtovanie trov exekučného konania vo výške 43,93
eur pozostávajúce z odmeny súdneho exekútora vo výške 33,19 eur, náhrady hotových výdavkov vo
výške 3,40 eur a DPH vo výške 7,34 eur a žiadal o ich priznanie.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

12.Podľa§36ods.2Exekučnéhoporiadku,exekučnékonaniesazačínadňom,vktorombolexekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením

poverenia súdu na jej vykonanie (§44).

13. Podľa druhej vety § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

14. Vzhľadom na cit. ustanovenie § 196 Exekučného poriadku v spojení s ustanovením § 36 ods.
2 Exekučného poriadku, súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti,
nakoľko táto odmena patrí súdnemu exekútorovi až od času udelenia poverenia na vykonanie exekúcie.
Vzhľadom na nevydanie poverenia súdu, súdny exekútor v zmysle znenia ust. § 36 ods. 2 Exekučného

poriadku exekučnú činnosť vykonávať nezačal, preto mu ani nepatrí odmena za výkon exekučnej
činnosti vo výške 33,19 eur. Súd s poukazom na ust. § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku
priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 3,40 eur a DPH vo výške 0,68 eur
spolu 4,08 eur.

15. V danom prípade súd s poukazom na znenie ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku zaviazal
oprávneného na úhradu trov exekúcie v celkovej výške 4,08 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.