Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. jún 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Er/724/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612211888
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6612211888.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 proti povinnému: DEKO-STONE, s.r.o., so
sídlom: Prša 115, 985 41 Prša, IČO: 36 835 871, o vymoženie pohľadávky vo výške 419,85 Eur s
príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Miroslavom Pallerom, so sídlom Exekútorského
úradu: Jesenského 61, 965 01 Žiar nad Hronom, pod sp. zn. EX 2521/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur v lehote
3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 24.07.2012, doručeným súdnemu exekútorovi

dňa26.07.2012,domáhalvočipovinnémuvymoženiapohľadávkyvovýške419,85Eurspríslušenstvom,
na podklade exekučných titulov - rozhodnutí Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočka
Lučenec, č. 700-2210264111-GC04/11 zo dňa 28.04.2011, č. 700-2210595711-GC04/11 zo dňa
24.06.2011, č. 700-2210341012-GC04/12 zo dňa 25.04.2012 a č. 700-2210541712-GC04/12 zo dňa
05.06.2012.

2. Poverením č. 5606 104569 zo dňa 07.08.2012 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Ing. Miroslava Pallera, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 2521/2012.

3. Dňa 12.06.2019 súdny exekútor doručil do elektronickej schránky súdu podnet na zastavenie
exekúcie, nakoľko povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra. Vzhľadom na vyššie uvedené
súdny exekútor navrhol, aby súd v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil

a zároveň, aby rozhodol o trovách exekúcie.

4. Súd z výpisu z Obchodného registra zistil, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k.
60Cbr/11/2016-45 zo dňa 31. 01. 2019, právoplatným dňa 19. 04. 2019, zrušil obchodnú spoločnosť
DEKO-STONE, s.r.o., IČO: 36 835 871, so sídlom 985 41 Prša 115, bez likvidácie. Následne bola
spoločnosť dňom 03.05.2019 ex offo vymazaná z Obchodného registra.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 26.07.2012, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie
postupoval podľa § 243b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v zmysle ktorého exekučné konania začaté pred

1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Skutočnosť, že povinný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým stratil

spôsobilosť byť účastníkom konania, je jedným z dôvodov neprípustnosti exekúcie. V zmysle právneho
názoru vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky keď povinný, ktorý
je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu z dôvodu jeho
predchádzajúcehozrušeniabezlikvidácie,jezánikpovinnéhoastratajehoprávnejspôsobilostiprakticky
dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. Súd preto
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013 exekúciu

zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 200 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovy exekúcie

vymôže exekútor niektorým zo spôsobov určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu
na úhradu trov exekúcie.

13. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do
31. marca 2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávanie exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eur.

15. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. októbra 2013) aj o trovách exekúcie. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie,
nemajetnosť povinného, je v danom prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods.
2 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi

vzniknuté trovy exekúcie.

16. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov exekučného konania v celkovej sume 39,83 Eur,
spočívajúce v odmene súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky vo výške 33,19 Eur + 20 %
DPH vo výške 6,64 Eur.

17. Súd po preštudovaní spisu zistil, že súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v súlade s vyššie
citovanou Vyhláškou, a preto mu priznal trovy exekúcie spočívajúce v odmene súdneho exekútora v
zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky vo výške 33,19 Eur. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskejrepubliky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu súd priznal z odmeny aj uplatnenú
20 % DPH vo výške 6,64 Eur.

18. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

19. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto zaviazal oprávneného k
náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 Civilného sporového poriadku). Odvolanie treba
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.1
Civilného sporového poriadku).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
subjekt oprávnený z exekučného titulu podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom od 01. apríla 2017.