Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. marec 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Em/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018207334
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0018207334.2

Uznesenie

V. súd K., vo veci výkonu rozhodnutia oprávneného V. N., nar. XX.X.XXXX, bytom K., ul. U. XX proti
povinnej D. N., nar. X.X.XXXX, bytom K., ul. J. XX, v konaní o výkon rozhodnutia o úprave styku otca
s maloletými deťmi N. N., nar. XX.XX.XXXX a C. N., nar. XX.X.XXXX, zastúpenými v konaní kolíznym
opatrovníkom M. práce, sociálnych vecí a rodiny K., takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j evýkon rozhodnutia - rozsudku V. súdu K. zo dňa X.XX.XXXX, č.k. XXP/XX/XXXX-XX.

o d ô v o d n e n i e :

V. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX návrh na súdny výkon rozhodnutia o úprave styku otca
s maloletými deťmi N., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.X.XXXX N., na základe rozsudku V. súdu
K. vydaného dňa X.XX.XXXX, pod č.k. XXP/XX/XXXX-XX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
XX.XX.XXXX a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX. I. návrh oprávnený odôvodnil tým, že povinná viac
ako rok riadne a včas, t.j. vôbec neodovzdáva maloleté deti na styk aj napriek tomu, že oprávnený

má podľa súdneho rozhodnutia právo na styk s maloletými deťmi. O. uviedol, ešte pred podaním
návrhu urobil všetky možné kroky smerujúce k dobrovoľnému plneniu súdneho rozhodnutia, avšak
povinnánespolupracujeanisním,anispracovníkmikolíznehoopatrovníka,doposiaľmedziniminedošlo
k žiadnej dohode. N. odmieta komunikáciu, nedvíha telefóny, zámerne sa vyhýba návštevám, aby
zamedzila komunikácii maloletých detí s pracovníčkami organizácie „R. I., n.o.“, pričom od vydania
rozhodnutia súdu oprávnenému neumožnila ani jedno stretnutie s maloletými deťmi a to ani v

náhradných termínoch z dôvodu výkonu práce, služobných povinností, služobných ciest a podobne. W.
oprávnenému nedvíha telefón a nereaguje ani na I. správy.

N. podaním doručeným súdu dňa X.XX.XXXX sa k návrhu oprávneného na výkon rozhodnutia
vyjadrila povinná, ktorá uviedla, že oprávnenému v styku s maloletými deťmi nebráni a nie je pravdou,
že nespolupracuje s referátom poradensko-psychologických služieb a akreditovaným subjektom „I.,

n.o.“. B., že opakovane kontaktovala oprávneného ohľadne jeho stretnutia s maloletými deťmi, avšak
bezúspešne, nakoľkó jej nedvíhal telefón, ani nezavolal späť a to aj napriek tomu, že si jej číslo uložil
do svojho mobilu pre prípad, že by nemohol zdvihnúť, aby zavolal späť. N. názoru povinnej, jediným
cieľom oprávneného je to, aby ju zničil, podával na ňu trestné oznámenia, pričom o deti mu vôbec nejde,
o čom svedčí aj skutočnosť, že má dcéru z prvého manželstva, ktorá je už plnoletá, o ktorú však nikdy
neprejavoval žiadny záujem a výživné na ňu platil sporadicky. N. ďalej uviedla, že oprávnený pozná

situáciu a nesúhlasí ani s takou možnosťou a realizáciou styku, akú mu navrhla jej právna zástupkyňa,
práve naopak uviedol, že nebude reagovať na ich podvodnícke a účelové podrazy. O. uviedla, nič
nebránioprávnenému,abyišielzadeťmidoškoly,čidokoncazaichtriednouučiteľkou,abysainformoval
o ich študijných výsledkoch. R. iba napáda a uráža všetkých dookola a jeho cieľom je zdiskreditovať
každé riešenie.

Zo záveru písomného vyjadrenia kolízneho opatrovníka doručeného súdu dňa XX.XX.XXXX vyplýva,
že aj napriek nabádaniu matky a maloletých deti zo strany kolízneho opatrovníka a spolupracujúcichsubjektov, nedošlo k tomu, aby sa styk otca s maloletými deťmi realizoval. Z pracovných stretnutí, ako aj
z postrehu pracovníkov kolízneho opatrovníka bolo zistené, že matka maloletých deti je pod vplyvom
svojich rodičov, pričom aj napriek tomu, že už uplynula veľmi dlhá doba, matka maloletých deti s tým,

že sa styk otca s maloletými deťmi nerealizuje, neurobila nič. Je odkázaná na pomoc svojich rodičov,
pracuje do XX hodiny a o maloleté deti sa jej starajú jej rodičia. V. maloletých deti stále prejavuje záujem
o maloleté deti. O. subjekt otca nabádal k tomu, aby vyhľadal maloleté deti a keď tak otec urobil, matka
maloletých deti na neho podala trestne oznámenie na polícii. Aj napriek tomu, že sociálne pracovníčky
V. združenia N. rodine K. sa na pracovnom stretnutí vyjadrili, že im matka maloletých prisľúbila, že

maloleté deti objedná na psychologickú pomoc N.. J., z dôvodu zhoršujúceho sa stavu maloletých deti,
doposiaľ tak neurobila a maloleté deti neobjednala, pričom úlohou psychologičky bolo maloleté deti na
styk pripraviť.

M. konania súd vypočul na výsluchu konanom dňa XX.X.XXXX, na ktorom oprávnený uviedol, že s

maloletými deťmi sa stretol iba raz s tým, že deti spočiatku na styk nechceli prísť, avšak napokon sa
tento zrealizoval. K. deti prišli na stretnutie v doprovode starého otca zo strany matky, ktorý styk
sledoval zo vzdialenosti X-X metrov. A. spočiatku nechceli k otcovi ísť, pretože vedeli, že je tam starý
otec zo strany matky. V. sa s deťmi rozprával zhruba XX minút o tom, čo majú nové, avšak deti boli
z prítomnosti starého otca ako vymenené. N. s ním nemali deťmi žiadny problém, mali spolu vynikajúci

vzťah. V. uviedol, že si nemyslí, že sa v budúcnosti bude jeho styk s deťmi realizovať riadne, nakoľko
deti sú ovplyvnené najmä starými rodičmi zo strany matky. N. vo svojej výpovedi uviedla, že otcovi v
styku s deťmi absolútne nebráni iba chce, aby jej deti boli v pohode a zabezpečí, aby najbližšia návšteva
otca prebehla v pokoji, bez jej rodičov.

N. § X76 ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z. z. P. mimosporový poriadok konanie o výkone neodkladného
opatrenia súd nariadi vždy aj bez návrhu.

N. § 379 ods. X P. mimosporového poriadku pred uskutočnením výkonu rozhodnutia môže súd nariadiť
pojednávanie a predvolať povinného, oprávneného, maloletého alebo orgán sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately. Na pojednávaní vyzve povinného, aby sa rozhodnutiu podrobil a upozorní tiež
na následky neplnenia povinností ustanovených v rozhodnutí.

N. § 379 ods. X P. mimosporového poriadku ak sa javí, že účel pojednávania možno dosiahnuť aj
písomnou výzvou, súd vyzve povinného na dobrovoľné plnenie a upozorní ho na následky neplnenia.

N. § 384 ods. X P. mimosporového poriadku ak úkony a opatrenia súdu smerujúce k dobrovoľnému
splneniu povinnosti zostali bezvýsledné, súd výkon rozhodnutia uskutoční.

N. § 386 ods. X P. mimosporového poriadku súd odníme maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia

nemá byť, a postará sa o jeho odovzdanie tomu, komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu,
komu rozhodnutie priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený
neoprávnene premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať.

I. na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že povinná maloleté deti na realizáciu styku s
oprávneným dostatočne nepripravuje, a preto sa styk otca s maloletými deťmi nerealizuje o čom svedčí
aj skutočnosť, že deti sú zo strany matky a rodičov matky negatívne ovplyvňované vo vzťahu k otcovi.
Je potrebné zdôrazniť, že matka maloletých detí je práve tým rodičom, ktorý zabezpečuje každodennú
osobnú starostlivosť o maloleté deti a má na ich výchovu podstatný vplyv. Má jej preto záležať na

budovanívzájomnéhocitovéhovzťahumedziotcomamaloletýmideťmi, nakoľko každédieťa potrebuje
pre svoj zdravý rozvoj aj mužský vzor. N. matky je preto maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť
a rešpektovať skutočnosť, že styk otca s maloletými deťmi je jedným z mála prostriedkov, ktorým sa
má otec možnosť podieľať na výchove svojich detí a na rozvoji ich osobnosti s tým, aby sa upevňovaliich vzájomné citové väzby. C. na skutočnosť, že zo strany povinnej dochádza k porušovaniu súdneho
rozhodnutia v podobe nedostatočnej prípravy maloletých detí na styk s otcom, súd v súlade s vyššie
citovaným zákonným ustanovením nariadil výkon rozhodnutia tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto rozhodnutia.

V nadväznosti na vyššie uvedené súd v zmysle § 378 P. mimosporového poriadku pristúpi k realizácii
opatrení smerujúcich k dobrovoľnému splneniu povinnosti zo strany povinnej a pokiaľ zostanú tieto

bezvýsledné, pristúpi k výkonu rozhodnutia prostredníctvom prostriedkov, ktoré v súvislosti s výkonom
rozhodnutia vo veci maloletých detí uvádza P. mimosporový poriadok. U. súd rodičom maloletých
detí odporúča podrobiť sa psychologickej intervencii, kde pod vplyvom odborného vedenia v záujme
zdravého psychického rozvoja svojich maloletých detí majú možnosť naučiť sa vzájomne rodičovsky
spolupracovať a komunikovať tak, aby spoločne hájili najlepšie záujmy svojich maloletých detí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Podľa § 363 z.č. 160/2015 Z.z. / Civilného sporového poriadku/ v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 377ods. 2 Civilného mimosporového poriadku odvolanie proti nariadeniu výkonu rozhodnutia
možno odôvodniť len tým, že exekučný titul nie je vykonateľný alebo že okolnosti, ktoré nastali po vzniku
exekučného titulu, spôsobili zánik uloženej povinnosti. Odvolanie proti uzneseniu o nariadení výkonu
rozhodnutia nie je prekážkou, aby súd prvej inštancie výkon rozhodnutia uskutočnil.