Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. marec 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Csp/95/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417212363
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4417212363.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Boženou Csibrányiovou, v právnej veci žalobcu: W. D. s.r.o.,

W.: XX XXX XXX, so sídlom C. XX, XXX XX J.- mestská časť D. C., právne zast. I.. I. E., advokát, C. XX,
XXX XX J., proti žalovanej: C. T., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX P., C. XXX/X, o zaplatenie X.XXX,XX
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1.270,18 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,15
% ročne zo sumy 1.270,18 eur od 20.8.2014 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej a to v rozsahu 66 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. sa ako žalobca návrhom došlým súdu dňa 16.6.2017
domáhala vočižalovanejzaplatenia sumy1.529,39eursúrokomzomeškania vo5,15%ročnezosumy
1.529,39 od 20.8.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnila tým, že na základe

zmluvy o pôžičke zo dňa 9.12.2013, poskytla žalovanej pôžičku. Žalovaná sa zaviazala pôžičku splácať
vo forme 25-ich mesačných splátok po 75,14 eur mesačne. Do podania žaloby neuhradila žalovaná nič.
2. Dňa 13.10.2017 bol súdu doručený návrh žalobcu a spoločnosti Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35
831 154, / súčasný žalobca/ na pripustenie jej vstupu do konania na miesto pôvodného žalobcu a to
spoločnosti Consumer Finance Holding a.s., z dôvodu postúpenia pohľadávky žalovanej v tomto konaní.
Keďže v priebehu konania došlo zmluvou o postúpení pohľadávky ku dňu 20.9.2017 k postúpeniu
žalovanej pohľadávky na súčasného žalobcu, súd uznesením č.k. 5Csp/95/2017-26 zo dňa 24.11.2017

pripustil vstup súčasného žalobcu / Intrum Slovakia s.r.o., / do konania namiesto spoločnosti Consumer
Finance Holding a.s.. Účastníkom konania na strane žalobcu sa takto stala spoločnosť Intrum Slovakia
s.r.o., - žalobca.

3. Na nariadené pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa7.3.2019 sa nedostavil žalobca, neprítomná
bola žalovaná. Neprítomný bol právny zástupca žalobcu. O odročenie pojednávania požiadané nebolo.
4. Podľa 179 ods. 1 C.s.p. pojednávanie vedie súd tak, aby sa mohlo rozhodnúť spravidla na jedinom

pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania a účel tohto zákona.
Podľa§180C.s.p.povyvolanívecisúdzistí,čisadostaviliosoby,ktorébolinapojednávaniepredvolané.
Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí
pojednávanie.5. Súd rozhodol podľa § 180 C.s.p. že vec prejedná v neprítomnosti žalobcu a žalovanej a to aj z dôvodu
hospodárnosti konania s poukazom na ustanovenie § 179 C.s.p..

6. Súd vykonal dokazovanie tak, že vypočul žalovaného a oboznámením sa s listinnými dôkazmi
založenými v spise , pričom zistil nasledovné:

Z listinného dôkazu a to zmluvy o poskytnutie pôžičky z 9.12.2013 súd zistil, že medzi žalovanou

ako dlžníkom a spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s. ako veriteľom, došlo k uzavretiu zmluvy,
na základe ktorej poskytla spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. žalovanej pôžičku vo výške
1.270,18 eur. Žalovaná sa zaviazala, že poskytnutú pôžičku bude veriteľovi splácať vo forme 25 splátok
po 75,14 eur. T.j. zaviazala sa veriteľovi vrátiť celkom sumu 1.825,50 eur. RPMN bolo v zmluve uvedené
vo výške 32,69 % , úroková sadzba 32,69 % ročne, priemerná RPMN 45,94 % a celkové náklady
spotrebiteľa vo výške 555,32 eur. Termín konečnej splatnosti bol dohodnutý na 4. mesiac roku 2016.

Ako bolo uvedené, žalobca sa domáhal zaplatenia žalovanej sumy ako postupník, na ktorého bola
spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s. zmluvou o postúpení pohľadávok postúpená podľa §
526 Občianskeho zákonníka pohľadávka tejto spoločnosti voči žalovanej z vyššie uvedenej zmluvy.

7. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov/ ďalej len zákon
o spotrebiteľských úveroch/ zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Obcianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,

b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,

x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou

hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o
spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za

bezúročný a bez poplatkov, ak
a)zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k) , r)
a y) a § 10 ods. 1 ,
b)je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
Podľa § 52 ods.1 Obč.zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa § 52 ods.3 Obč.zák., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 52 ods.4 Obč.zák., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods.9 Obč.zák., ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.
Podľa § 559 ods.1 Obč.zák., splnením dlh zanikne.

Podľa § 559 ods.2 Obč.zák., dlh musí byť splnený riadne a včas.
Podľa § 517 ods.1 Obč.zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods.2 Obč.zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.
S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.Podľa § 525 ods. 2 Občianskeho zákonníka nemožno postúpiť pohľadávku, ak by postúpenie
odporovalo zákonu alebo dohode s dlžníkom.

8. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili dňa
9.12.2013 zmluvu nazvanú ako zmluva o pôžičke , za podmienok uvedených vyššie. Je nesporné že
poskytovateľpôžičky prijejposkytnutí auzatváranízmluvykonalvrámcipredmetusvojejpodnikateľskej
činnosti a žalovaná je fyzickou osobou, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonala
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Zmluva o pôžičke z

ktorej mala vzniknúť žalovaná pohľadávka má charakter formulárovej, predtlačenej zmluvy, do ktorej
sa vpisujú dohodnuté údaje. Na uvedený zmluvný vzťah je preto potrebné aplikovať ustanovenia §
52 a nasl. Občianskeho zákonníka a aj ustanovenia zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch. Žalovanej bola poskytnutá pôžička / spotrebiteľský úver/ vo výške1.270,18 eur. Požičanú
sumu mala žalovaná podľa zmluvy veriteľovi splatiť v 25 mesačných splátka po 75,14 eur, s tým,
že sa veriteľovi vráti celkom sumu 1.825,50 eur . RPMN bolo v zmluve uvedené vo výške 32,69 % ,

úroková sadzba 32,36 % ročne, priemerná RPMN 45,94 % a celkové náklady spotrebiteľa vo výške
555,32 eur. Termín konečnej splatnosti bol dohodnutý na 6. mesiac roku 2016. Súd mal za nesporné ,
že právny predchodca žalobcu pôžičku / spotrebiteľský úver/ žalovanej poskytol. Súd mal taktiež za
nesporné, že žalovaná dohodnutým spôsobom pôžičku / spotrebiteľský úver/ nesplácala, preto žalobca
ku dňu 19.8.2014 pôžičku / spotrebiteľský úver/ zosplatnil. Po preskúmaní zmluvy súd zistil, že v nej

bol uvedený nesprávny údaj o RPMN. V zmluve bola RPMN uvedená vo výške 32,69 % , avšak pri
dohodnutých 25 tich splátkach po 75,14 eur a takto potom celkovej zaplatenej sume 1.825,50 eur,
vychádza RPMN na 47,09%. Nakoľko bol v zmluve uvedený v nesprávnej výške údaj o RPMN , je
potrebné úver /pôžičku/ považovať pre nedostatok údajov podľa § 9 ods. 2 písm. j) zákona č. 129/2010
Z.z. z tohto dôvodu za bezúročný a bez poplatkov v zmysle ust. § 11 ods.1 písm. b) zákona č. 129/2010

Z.z.. Z tvrdenia žalobcu, ktoré žalovaná nijakým spôsobom nespochybnila a z výpisu čerpania, splátok
a úhrad, predloženého žalobcom súd zistil, že žalovaná čerpala úver 1.270,18 eur a na dohodnutých
splátkach úveru neuhradila žalobcovi nič. Z dôvodu, že súd vyhodnotil pôžičku / spotrebiteľský úver/ ako
bezúročný a bez poplatkov, priznal súd žalobcovi sumu 1.270,18 eur / t.j. poskytnutý úver 1.270,18 eur
- zaplatených 0 eur/ a vo zvyšku žalovanej istiny návrh zamietol.

9. Z dôvodu, že sa žalovaná dostala s plnením peňažného záväzku voči žalobcovi do omeškania,
priznal súd žalobcovi úrok z omeškania 5,15% ročne (podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ).
Úrok bol priznaný odo dňa nasledujúceho po zosplatnení úveru. Ako bolo uvedené, vo zvyšku súd návrh
ako nedôvodný a dostatočne nepreukázaný zamietol.

11. Aktívna legitimácia žalobcu v tomto konaní vyplýva zo zmluvy o postúpení pohľadávky, na základe
ktorej pôvodný veriteľ zo zmluvy o pôžičke / o spotrebiteľskom úvere/ ako postupca postúpil žalobcovi
ako postupníkovi pohľadávku , ktorá je predmetom tohto konania a to v súlade s § 524 Občianskeho
zákonníka.
12. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. O trovách účastníkov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p.. Žalobca sa svojím návrhom
domáhal zaplatenia sumy 1.529,39 eur (100%), súd mu priznal 1.270,18 eur (87 % zo žalovanej sumy),
vo zvyšku (17 % zo žalovanej sumy) návrh zamietol. Úspešnejší v konaní bol teda žalobca. Miera
úspechu sa počíta ako rozdiel pomerných úspechov. Miera úspechu v konaní úspešnejšieho žalobcu
bola v 66 % (87 % - 13 %) a v takejto výške mu súd nárok na náhradu trov konania priznal voči v konaní

neúspešnejšej žalovanej.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku a to cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd Nitra.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak povinný nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie.