Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. marec 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/353/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318204048
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8318204048.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal.

P. G., F.. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné, pracovisko Snina, za účasti matky P. G., F.. XX.XX.XXXX, zastúpenej opatrovníkom
Domovom sociálnych služieb J.. D. W. T., U. X, J. H., o návrhu O.. C. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.
XXXX/X, J., na osvojenie mal. dieťaťa takto

r o z h o d o l :

I. Vyhlasuje mal. P. G., F.. XX.XX.XXXX za osvojenkyňu O.. C. T., F.. XX.XX.XXXX.

II. Nariaďuje zapísať do rodného listu mal. P. G., F.. XX.XX.XXXX v knihe narodení matričného úradu

Humenné, W. XX, S. XXXX, F. J. XX, H. H..Č.. XXX zapísať ako matku O.. C. T..

III. Určuje maloletej osvojenkyni priezvisko T..

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.10.2018 bol súdu doručený návrh O.. C. T. na osvojenie E.. P. G..

2. V návrhu uviedla, že mal. P. pozná od jej siedmych mesiacov. Na základe rozhodnutia Okresného
súdu Humenné č. k. 20P/27/20170 zo dňa 21.05.2010 jej maloletá bola zverená do pestúnskej
starostlivosti a odvtedy sa o ňu riadne stará. Mal. P. ju pokladá za svoju mamu. Maloletá je súčasťou

jej blízkej aj vzdialenej rodiny.

3. Navrhovateľka v priebehu konania trvala na podanom návrhu.

4. Kolízny opatrovník doručil súdu dňa 20.03.2019 písomnú správu, z obsahu ktorej vyplýva,
že rozsudkom Okresného súdu Humenné č. k. 20P/27/2010 zo dňa 21.5.2010, ktorý nadobudol
právoplatnosť 8.6.2010 bola u maloletej zrušená ústavná starostlivosť a maloletá bola zverená do

pestúnskej starostlivosti O.. C. T., nar. X.X.XXXX. Matka maloletej bola zaviazaná prispievať na výživu
maloletej sumou vo výške 30% zo sumy životného minima mesačne od právoplatnosti rozsudku.
Rozsudkom OS Humenné sp. zn. 8P/149/2018 zo dňa 3.10.2018 súd upravil styk starej matky I.
Z. s maloletou tak, že je oprávnená stretávať sa s maloletou P. každú prvú sobotu v mesiaci od
14.00 hod. do 16.00 hod. za prítomnosti pestúnky. V poslednom období sa o kontakt s maloletou
intenzívne zaujíma stará matka. V spolupráci s psychológom referátu poradenskopsychologických
služieb sa snažia o dosiahnutie dohody medzi pestúnkou a starou matkou vo veci úpravy styku maloletej

s členmi biologickej rodiny. Podali podnet na referát poradenskopsychologických služieb za účelom
zrealizovania kontaktu maloletej so starou matkou. Poradenský proces začal už v roku 2016. Tento
procesdoposiaľpokračuje.Odroku2017bolozrealizovanýchpäťindividuálnychkonzultáciispestúnkou
a so starou matkou 1 individuálna konzultácia. Spoločné stretnutie s pestúnkou, starou matkou amaloletou bolo 26.9.2017. K ďalšiemu spoločnému stretnutiu došlo 23.1.2018 aj za prítomnosti brata
maloletej. Cieľom týchto stretnutí bolo dopracovať sa k dohode medzi pestúnkou a starou matkou, aby
sa mohol realizovať styk maloletej so starou matkou aj bez rozhodnutia súdu na báze dobrovoľnosti.

V priebehu poradenského procesu dňa 18.4.2018 podala stará matka na súd návrh na úpravu styku.
Rozsudkom OS Humenné sp. zn. 8P/149/2018 zo dňa 3.10.2018 súd upravil styk starej matky I. Z. tak,
že je oprávnená stretávať sa s maloletou P. každú prvú sobotu v mesiaci od 14.00 hod. do 16.00 hod. za
prítomnosti pestúnky. S rozhodnutím súdu obe zúčastnené strany súhlasili a režim stretávania si dohodli
priamo na pojednávaní. Voči rozsudku sa odvolala pestúnka. V odvolaní uviedla, že styk so starou

matkou bude narúšať výchovný a vzdelávací proces u maloletej. K odvolaniu podali stanovisko, v ktorom
uvádzali, že frekvencia stretávania uvedená v rozsudku je z ich pohľadu primeraná. Stretnutie 1x v
mesiaci v sobotu nemôže mať vplyv na narušenie vzdelávacieho a výchovného procesu u maloletej. Keď
pestúnka uvádza, že maloletá odmieta kontakt so starou matkou, tak to môže byť z dôvodu, že kontakt
dlhšiu dobu absentoval a tým prirodzene došlo k tomu, že maloletá momentálne nepovažuje starú matku
za súčasť rodiny. Záujem starej matky o kontakt so svojou vnučkou vnímajú ako veľké pozitívum pre

budovanie identity maloletej P.. Stará matka má v náhradnej osobnej starostlivosti brata maloletej a to
je tiež jeden z dôvodov, prečo sa snaží o kontakt s maloletou. Chce, aby súrodenci o sebe vedeli a
zblížili sa, čo vnímajú ako veľmi prospešné pre maloletú. Každé dieťa, ktoré nemá možnosť vyrastať
so svojej vlastnej, biologickej rodine má právo spoznať svoju históriu a pôvod vzhľadom na zachovanie
vlastnej kontinuity. Ďalšie stretnutie starej matky a pestúnky na referáte poradensko - psychologických

služieb bolo 26.11.2018, ktoré bolo zároveň aj posledné . Od tej doby prešlo 5 mesiacov a stará matka
sa s vnučkou nestretla. Dňa 14.1.2019 z vlastnej iniciatívy kontaktovali starú matku za účelom zistenia,
či sa skontaktovala s vnučkou. V telefonickom rozhovore uviedla, že je odcestovaná v zahraničí. Išla
navštíviť svoju dcéru, ktorá žije v Ríme. Po týchto skutočnostiach hodnotia záujem starej matky o kontakt
s vnučkou za formálny. Pestúnka podala na súd návrh na osvojenie maloletej. Maloletá je vo veku

10 rokov. Tohto času je badať u dieťaťa oneskorený vývin. Vzhľadom k tomu maloletá nie je schopná
pochopiť rozdiel vo formách náhradnej rodinnej starostlivosti, t. j. pre maloletú sa v reálnom živote
nič nezmení, či bude v pestúnskej starostlivosti alebo bude osvojená. Tieto rozdiely bude schopná
pochopiť až v staršom veku. Matka maloletej bola rozsudkom Okresného súdu v Humennom sp. zn.
19Ps/15/2010 pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Uznesením Okresného súdu v Spišskej Novej

Vsi, č.k. 15Ps/28/2015 jej bol ustanovený opatrovník , Domov sociálnych služieb J.. D. W. T. J. H.
kde je umiestnená od 1.4.2015. Pred rozhodnutím súdu o osvojení dieťaťa musí byť splnená zákonná
podmienka, ktorá hovorí o tom, že dieťa musí byť v starostlivosti budúceho osvojiteľa najmenej po
dobu deviatich mesiacov. Ak sa pestún rozhodne osvojiť si maloleté dieťa, ktoré mu bolo zverené
do pestúnskej starostlivosti, nevyžaduje sa, aby pred rozhodnutím súdu o osvojení bola táto zákonná

podmienky splnená. Tým, že maloletá je v pestúnskej starostlivosti od roku 2010, čo predstavuje desať
ročnú starostlivosť zo strany pestúnky, považujú túto podmienku za splnenú. Zákon rovnako pripúšťa
možnosť, že maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené predpoklady, že
osvojenie bude v záujme dieťaťa. Pestúnka sa o maloletú vzorne stará. Orgán sociálnoprávnej ochrany
pravidelne polročne preveruje starostlivosť a predkladá súdu pravidelne polročne správy o zhodnotení

výkonu pestúnskej starostlivosti. Základnou charakteristickou črtou osvojenia ako najdokonalejšej formy
náhradnej rodinnej starostlivosti je vznik rodinnoprávneho vzťahu medzi osvojencom a osvojiteľom, čo
je v najlepšom záujme maloletej P..

5. Opatrovník matky mal. dieťaťa, ktorá bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony doručil súdu dňa

18.02.2019 písomnú správu, v ktorej uviedol, že u ich klientky - matky mal. P. nie je predpoklad, že by sa
v budúcnosti dokázala postarať o dieťa, pretože ona sama vyžaduje pomoc, podporu a dohľad. Ak mal.
dieťa vyrastalo už od útleho veku v rodiny pestúnky, iste si k nej vytvorilo citový vzťah ako k ozajstnej
mame. Nepoznajú pomery života navrhovateľky, ale ak sú z pohľadu súdu splnené všetky predpoklady,
že osvojenie bude v záujme dieťaťa a osvojiteľka mu zabezpečí stabilné prostredie, s návrhom súhlasia.

6. V zmysle § 97 ods. 2 Zákona o rodine, o osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

7. Podľa § 98 Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je

zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.
Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.8. Podľa § 99 ods. 1 Zákona o rodine, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový
rozdiel.
9. Podľa § 99 ods. 2 Zákona o rodine, osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

10. Podľa § 102 ods. 2 písm. a/ Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov
osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak počas najmenej
šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali,
neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie
upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté

dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka.
11. Podľa § 103 ods. 1 Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté
dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s
predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.
12. V zmysle § 105 Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec
manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods.

3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.
13. Podľa § 108 Zákona o rodine, osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe
oznámenia súdu.
14. V danej veci bolo preukázané, že osvojenie maloletej P. navrhovateľkou je v záujme dieťaťa.
Biologická matka maloletej bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony, je umiestnená v domove

sociálnych služieb a nie je schopná starať sa o mal. dieťa. Navrhovateľka v konaní preukázala, že jej
vzťah k maloletej P. odôvodňuje, aby návrhu bolo vyhovené a spĺňa zdravotné, osobnostné i morálne
predpoklady potrebné k tomu, aby bola osvojiteľkou maloletého dieťaťa, o ktoré sa osobne dlhodobo
stará. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, že maloletá P. G. bude osvojenkyňou
navrhovateľky O.. C. T.. Priezvisko maloletej bude T. a navrhovateľka bude ako osvojiteľka zapísaná v

rodnom liste maloletej namiesto matky.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.