Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. apríl 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319010033
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319010033.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obžalovaných K. Z. O.

Q. V., pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a)
Trestného zákona, o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp. zn. 2Pv 423/18/7702 zo
dňa 10.01.2019, podľa § 284 ods. 1 Trestného poriadku, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15.
apríla 2019 v Humennom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná K.W. Z., R.. XX.XX.XXXX C. H.,
T. D. A. H. XXX/X, XXX XX K.,

obžalovaný Q. V., R.. XX.XX.XXXX C. H.,
T. D. A. H. XXX/X, XXX XX K.,

uznávajú sa za vinných,

že ako rodičia mal. Q. V., R.. XX.XX.XXXX, žiaka 6. ročníka Základnej školy na ulici Duchnovičovej

v Medzilaborciach, a mal. O. K. V., R.. XX.XX.XXXX, žiačky 6. ročníka Základnej školy na ulici
Komenského v Medzilaborciach, v školskom roku 2017/2018 nezabezpečili pravidelnú povinnú školskú
dochádzku svojich detí, následkom čoho v období od 01.09.2017 do 22.06.2018 mal. Q. V. vymeškal
895 vyučovacích hodín bez ospravedlnenia a mal. O. K. V. vymeškala 164 vyučovacích hodín
bez ospravedlnenia aj napriek tomu, že boli na záškoláctvo svojich detí viackrát upozorňovaní
pedagogickými pracovníkmi školy,

teda

vydali úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili
viesť záhaľčivý život, čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchali

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného

zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú:

K. Z.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na

§ 36 písm. l) Trestného zákona, podľa § 54 Trestného zákona, na trest povinnej práce vo výmere 200
(dvesto) hodín.Q. V.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na
§ 36 písm. l) Trestného zákona, podľa § 54 Trestného zákona, na trest povinnej práce vo výmere 200
(dvesto) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal na obžalovaných K. Z. O. Q. V. obžalobu pre
skutok uvedený vo výroku tohto rozsudku. Trestná vec obžalovaných bola prerokovaná na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 15.04.2019 a bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku (ďalej len TP), ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor
aj obvinený vzdali odvolania, alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia
rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak

ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Poukazujúc na vyššie uvedené zákonné ustanovenie tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko
sa obžalovaný i opatrovník maloletých detí na hlavnom pojednávaní po vyhlásení rozsudku a prokurátor

v lehote troch pracovných dní od jeho vyhlásenia výslovne vzdali odvolania.

Podľa § 316 ods.1, Trestného poriadku, odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene,
osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie,
ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že
je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe a poškodený môže
odvolanie podať pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Osoba oprávnená podať odvolanie proti
niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre
porušenie ustanovení o konaní ktoré predchádzalo rozsudku ak toto porušenie mohlo spôsobiť že je

výrok nesprávny, alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne
vzdať.