Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. marec 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19Ps/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119201388
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7119201388.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa: D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, Y., v
konaní o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony Y. D., nar. X.XX.XXXX, bytom I. XX, Y.,
zast. procesným opatrovníkom N.. C. S., zamestnancom Okresného súdu Košice-okolie, o návrhu na
neodkladné opatrenie takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

„Dočasne ustanovuje za opatrovníka pre Y. D., nar. X.XX.XXXX D. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je
oprávnený na jej zastupovanie a spravovanie jej majetku v bežných veciach, a to až do rozhodnutia vo
veci samej.

Navrhovateľovi ukladá bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre ktoré

bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným súdu dňa X.X.XXXX, podal navrhovateľ návrh na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony Y. D., nar. X.XX.XXXX, ktorá je jeho sestrou. Ako dôvod uviedol závažnú
duševnú poruchu sestry diagnostikovanú lekárskou správou zo dňa XX.XX.XXXX a zo dňa X.X.XXXX,
v dôsledku ktorej nie je schopná zabezpečovať si svoje každodenné potreby, nie je schopná nakladať

so svojim majetkom, nie je spôsobilá konať samostatne voči tretím osobám, vstupovať do akýchkoľvek
zmluvných záväzkov a posúdiť následky svojho konania.

X. Navrhovateľ predložil na preukázanie svojich tvrdení lekárske správy svedčiace o zdravotnom stave
Y. D. s určenou diagnózou Q B. porucha s bludmi.

X. Písomným podaním doručeným súdu dňa X.X.XXXX navrhovateľ žiadal, aby súd neodkladným
opatrením ustanovil Y. D., nar. X.XX.XXXX za opatrovníka navrhovateľa - D. D., nar. XX.XX.XXXX,
ktorý je oprávnený za ňu rozhodovať o zdravotnej starostlivosti, preberať doručované písomnosti a
iné poštové zásielky, podpisovať listiny, podávať vyjadrenia príslušným orgánom, podávať opravné
prostriedky proti rozhodnutiam, vykonávať platby a právne úkony vo vzťahu k dodávateľom elektriny,
vody, mobilným telefónnym operátorom, bankám a iným finančným inštitúciám, správcovi domu, platiť

do fondu prevádzky, údržby a opráv bytového domu.

X. Ako dôvod nariadenia neodkladného opatrenia navrhovateľ uviedol nasledovné skutočnosti: Y. D.
trpí závažnou duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná a v dôsledku ktorej nie je schopná robiť
právne úkony - paranoidnou bludovou poruchou, ktorá si vyžaduje ústavnú psychiatrickú formu liečenia.
D. na uvedenú skutočnosť bola XX.X.XXXX podaná na A. košického samosprávneho kraja žiadosť

o posúdenie odkázanosti na sociálnu službu. S. XX.X.XXXX navrhovateľa osobne informovali, že do
dvoch týždňov vydajú písomné rozhodnutie na umiestnenie menovanej v niektorom špecializovanomzariadení v rámci kraja. D. na umiestnenie účastníčky konania v psychiatrickom ústave je potrebné
dočasne upraviť pomery neodkladným opatrením. Y. D. nie je schopná vykonávať právne úkony, ktoré
však v určitom rozsahu je potrebné vykonávať aj v súčasnosti, kým nebude rozhodnuté o veci samej,

pričom nevykonaním takýchto úkonov môže účastníčke konania vzniknúť škoda.

5. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

6. Podľa čl. 8 CMP na prejednanie veci sa nariaďuje ústne pojednávanie, ak zákon neustanovuje inak.

7. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

8. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd
môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu,
ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa ust.§ 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

13. Podľa ust. § 29 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu,
pobytkohoniejeznámy,akjetopotrebnénaochranujehozáujmovaleboaktovyžadujeverejnýzáujem.

Za tých istých podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho
dôvodu.

14. Podľa ust. § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

15. V danom prípade sa jedná o konanie o ustanovenie opatrovníka /§ 272 a nasl. CMP/, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Preto súd v danej veci aplikuje príslušné
ustanovenia oboch procesných kódexov. osobitným predpisom je Občiansky zákonník.

16.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrenísúdneskúmaokolnosti,ktorésúdôležitéprekonanievovecisamej.Idelenoskúmaniesplnenia
podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce,

aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej
úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá
neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej. Miera osvedčenia sa riadi
danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

17. Po oboznámení sa s obsahom návrhu a pripojeným listinných dôkazov má súd za osvedčené, že je
nevyhnutné bezodkladne upraviť pomery obmedzovanej Y. D., ktorej zdravotný stav je prekážkou pre
jej samostatné konanie vo vlastnom záujme. C. predloženej lekárskej správy zo dňa X.X.XXX vyžaduje
jej zdravotný stav ústavnú psychiatrickú formu liečby, bez ktorej by bola nebezpečná sebe aj okoliu. D.k skutočnosti, že je nevyhnutné operatívne realizovať celý rad právnych úkonov v jej záujme, a zároveň
bol podaný návrh na jej obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, súd dočasne, do rozhodnutia vo veci
samejustanovilzajejopatrovníkanavrhovateľa,ktorýjerodinnýmpríslušníkomasosvojímustanovením

súhlasil.

18. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd uložil s ohľadom na ďalší procesný postup súdu podľa
ust. § 363 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 357 písm. d) a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 365 ods. 3 CMP).