Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. marec 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Csp/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318200812
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8318200812.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831
154,zastúpenéhoJUDr.JánomŠoltésom,advokátom,Mýtna48,Bratislava,protižalovanémuO.G.,nar.
XX.X.XXXX, bytom D. XXXX/XX, Y., zastúpenému JUDr. Martinou Čelkovou, advokátkou, Štefánikova
22, Humenné, o zaplatenie 1 815,18 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

P r i z n á v a žalovanému vo vzťahu k žalobcovi právo na náhradu trov konania v celom rozsahu s tým,
že výška trov bude vyčíslená v samostatnom rozhodnutí, ktoré vydá po právoplatnosti tohto uznesenia
vyšší súdny úradník.

V r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 101,80 eur, vrátenie ktorého vykoná

po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s.,
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.2.2018 podal na tunajší súd pôvodný žalobca Všeobecná úverová banka, a.s. Bratislava
žalobu, ktorou žiadal žalovaného na zaplatenie 1 815,18 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05% z dlžnej sumy ročne od 9.6.2015 do zaplatenia.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 1.10.2012 zmluvu o pôžičke, na základe ktorej
poskytol žalovanému 2 900 eur. Žalovaný sa zaviazal pôžičku splatiť v pravidelných 48 mesačných
splátkach v sume 108,20 eur až do zaplatenia pôžičky vrátane úroku vo výške 4 858,56 eur. Keďže do
dňa podania žaloby žalovaný uhradil len 2 941,60 eur, žalobca žiadal, aby bol zaviazaný na zaplatenie
sumy 1 815,18 eur vrátane úroku z omeškania.

3. Podaním doručeným súdu dňa 27.3.2018 zobral žalobca podanú žalobu späť v časti nákladov vo
výške 40,80 eur.

4. V priebehu sporu oznámil žalobca, že došlo k postúpeniu pohľadávky a preto navrhol, aby súd pripustil
zmenu na strane žalobcu tak, že pôvodný žalobca z konania vystúpi a na jeho miesto vstúpi ako žalobca

spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o. Súd návrhu na zmenu strany sporu vyhovel uznesením z 9.1.2019.

5. Podaním doručeným súdu dňa 15.3.2019 zobral žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť.
Náhradu trov konania si voči žalovanému neuplatnil, ale žiadal o vrátenie časti súdneho poplatku.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie o tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Žalobca zobral podanú žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť a to pred začiatkom
prvého pojednávania vo veci. Právna zástupkyňa žalovaného uviedla, že v takom prípade súhlas
žalovaného so zastavením konania nie je potrebný, ale žalovaný si uplatňuje právo na náhradu trov
konania. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo prvé pojednávanie vo veci, súd konanie
zastavil aj bez výslovného súhlasu žalovaného.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

V danom prípade žalobca procesne zavinil zastavenie konania, lebo podanú žalobu zobral späť ešte

pred začiatkom prvého pojednávania vo veci. V zmysle horecitovaného ustanovenia CSP súd priznal
náhradu trov konania žalovanému a to v celom rozsahu.

7. Žalobca uhradil súdny poplatok zo žaloby a to vo výške 108,50 eur.

8. Podľa § 11 ods. 3 Zák. č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
o 6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Žalobca zobral podanú žalobu späť v celom rozsahu a to pred začiatkom prvého pojednávania vo

veci, preto súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku. Poplatok vrátil žalobcovi, ktorý ho uhradil a to
krátený o 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.