Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/353/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214229993
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214229993.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: Z. E., bytom D.Á. XX/C, C. proti
odporcovi: 1. Hypo Collector, s.r.o., so sídlom Jablonové 116, Jablonové, IČO: 46526382, 2. Dražby a
aukcie, s.r.o., so sídlom Flámska 1, Martin, IČO: 36751642 o zdržanie určenie neplatnosti dražby a o
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Odporcovi v 1. rade sa z a k a z u je scudziť na základe kúpnej zmluvy alebo inej scudzovacej

zmluvy alebo na základe záložnej zmluvy alebo inej zmluvy zaťažiť nehnuteľnosti nachádzajúce sa v
katastrálnom území Q., okres C. P. zapísaným na LV č. XXXX ako byt č. XX-X.XC, vchod D. XXC na
1. poschodí bytového domu so súp. č. XXXXX a č. XXXXX na ul. D., podiel na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu sú. č. XXXXX, postavený na pozemku L.-E. S.. Č.. XXXX/
XXX v podiele 9664/1815323, podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu
č. XXXXX, postavený na pozemku L.-E. S.. Č.. XXXX/XXX v podiele 9664/1815323, spoluvlastnícky

podiel na pozemku L.-E. S.. Č.. XXXX/XXX o výmere 6532 m2, druh pozemku zastavané plochy a
nádvoria v podiele 9664/1815323, spoluvlastnícky podiel na pozemku L.-E. S.. Č.. XXXX/XXX o výmere
539 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria v podiele 9664/1815323, spoluvlastnícky podiel
na pozemku L.-E. S.. Č.. XXXX/XXX o výmere 3367 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria v
podiele 9664/1815323, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Odporcovi v 1. rade sa u k l a d á znášať užívanie nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území
Q., okres C. P. zapísaným na LV č. XXXX ako byt č. XX-X.XC, vchod D. XXC na 1. poschodí bytového
domu so súp. č. XXXXX a č. XXXXX na ul. D., podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
bytového domu sú. č. XXXXX, postavený na pozemku L.-E. S.. Č.. XXXX/XXX v podiele 9664/1815323,
podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu č. XXXXX, postavený na

pozemku L.-E. S.. Č.. XXXX/XXX v podiele 9664/1815323, spoluvlastnícky podiel na pozemku L.-E. S..
Č.. XXXX/XXX o výmere 6532 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria v podiele 9664/1815323,
spoluvlastnícky podiel na pozemku L.-E. S.. Č.. XXXX/XXX o výmere 539 m2, druh pozemku zastavané
plochy a nádvoria v podiele 9664/1815323, spoluvlastnícky podiel na pozemku L.-E. S.. Č.. XXXX/XXX
o výmere 3367 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria v podiele 9664/1815323, to až do
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.12.2014 spolu s návrhom vo veci
samej, domáha aj nariadenia predbežného opatrenia v znení, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Vovecisamejsanavrhovateľka domáhavydaniarozhodnutia,ktorýmbysúdurčil,žedobrovoľnádražba
vykonaná dňa 22.09.2014 v Martine odporcom v 2. rade spísaná do Notárskej zápisnice pod č. H.

XXXXX/XXXX, H. XXX/XXXX, H. XXXXX/XXXX k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom
území Q., okres C. P. zapísaným na LV č. XXXX ako byt č. XX-X.XC, vchod D. XXC na 1. poschodíbytového domu so súp. č. XXXXX B. Č.. XXXXX na V.. D., podiel na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach bytového domu sú. č. XXXXX, postavený na pozemku L.-E. S.. Č.. XXXX/XXX v podiele
9664/1815323, podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu č. XXXXX,

postavený na pozemku L.-E. S.. Č.. XXXX/XXX v podiele 9664/1815323, spoluvlastnícky podiel na
pozemku L.-E. S.. Č.. XXXX/XXX o výmere 6532 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria v
podiele 9664/1815323, spoluvlastnícky podiel na pozemku L.-E. S.. Č.. XXXX/XXX o výmere 539 m2,
druhpozemkuzastavanéplochyanádvoriavpodiele9664/1815323,spoluvlastníckypodielna pozemku
L.-E. S.. Č.. XXXX/XXX o výmere 3367 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria v podiele

9664/1815323, je neplatná.

Návrh odôvodnila tým, že dňa 13.05.2009 uzavrela v zmluvnom postavení dlžníka so spoločnosťou
Slovenská sporiteľňa, a.s Tomášikova 48, Bratislava (ďalej len " Slovenská sporiteľňa, a.s.") zmluvu
o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie splátkového úveru na
nadobudnutie,úpravuaúdržbunehnuteľnostizapodmienokdohodnutýchvpredmetnejzmluvesvýškou

216.000 €.

V zmysle zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam zo dňa 13.05.2009 bolo na
zabezpečenie pohľadávky spoločnosti Slovenská sporiteľňa, a.s. zriadené záložné právo na
nehnuteľnosť v jej vlastníctve.

Na základe oznámenia zo dňa 30.12.2013 bola navrhovateľka upovedomená, že Slovenská sporiteľňa,
a.s. postúpila na základe zmluvy o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE uzatvorenej dňa
13.12.2013 pohľadávku zo zmluvy o úvere vo výške 217.149,27 € s prísl. na odporcu v 1. rade. Následne
odporca v 1. rade pristúpil na základe oznámenia zo dňa 31.01.2014 k výkonu záložného práva, a to

formou dobrovoľnej dražby v zmysle zák. č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách v znení neskorších
predpisov.

Na základe mnohonásobnej snahe navrhovateľky o riešenie problému vydraženia nehnuteľnosti, pričom
bola navrhovateľka ochotná riadne splácať pohľadávku podľa dohodnutých podmienok, k vydraženiu

nehnuteľnosti prišlo v rámci dobrovoľnej dražby dňa 22.09.2014, kedy na základe príklepu licitátora
nadobudol nehnuteľnosti odporca v 1. rade, ktorý bol zároveň navrhovateľom dražby.

Podľanavrhovateľkydôvodomuplatneniajejnárokunasúdnuochranuprostredníctvomžalobyourčenie
neplatnosti dobrovoľnej dražby je skutočnosť, že zmluva o zriadení záložného práva, na základe ktorej

bol uskutočnený výkon záložného práva vo forme dobrovoľnej dražby je neplatným právnym úkonom, a
zároveň zo strany dražobníka prišlo k porušeniu zákona o dobrovoľných dražbách.

Navrhovateľka poukázala na neplatnosť plnomocenstva zo dňa 28.01.2009, ktoré bolo udelené
štatutárnymi zástupcami spoločnosti Slovenská sporiteľňa, a.s. uzatvoriť s navrhovateľkou zmluvu o

zriadení záložného práva konkrétnym splnomocnencom, kde absentuje prijatie tohto zastúpenia zo
strany splnomocnených osôb, teda ide o neplatnú záložnú zmluvu. Z uvedeného dôvodu nemohlo dôjsť
ani k platnému postúpeniu práv vyplývajúcich zo záložnej zmluvy. Navrhovateľka tak nepovažuje do
dnešného dňa samotný úver za riadne spoplatnený, preto v deň dražby navrhovateľ dražby nemohol
preukázateľne vyhlásiť splatnosť pohľadávky odporcovi v 2. rade. Neplatnosti dražby sa navrhovateľka

domáha aj z dôvodu, že je presvedčená o tom, že pri stanovení ceny jej obydlia došlo k jeho výraznému
podhodnoteniu a bola hrubým spôsobom zanedbaná odborná starostlivosť zo strany odporcu v 2.
rade, ktorý nedbal a neprispel pri vykonávaní dobrovoľnej dražby k ochrane jej práv, keď nezverejnil
oznámenie o dražbe na úradnej tabuli mesta Bratislavy, ani v periodickej tlači s pôsobnosťou pre územie
mesta Bratislavy, kde sa nehnuteľnosť nachádza.

K návrhu navrhovateľka pripojila fotokópie listín, ako zmluva o úvere č. XXXXXXXXXXX zo dňa
13.05.2009, záložnú zmluvu zo dňa 13.05.2009, oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 30.12.2013,
oznámenie o začatí výkonu záložného práva zo dňa 31.01.2014, plnomocenstvo č. XX/XXXX/CEP,
Notársku zápisnicu č. H. XXXXX/XXXX, H. XXX/XXXX, H. XXXXX/XXXX, oznámenie o dražbe č.

XXXXXX.Nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy navrhovateľka odôvodnila tým, že keďže došlo k
úspešnémuvydraženiujejobydlia,pričomodporcav1.radejuvýkonomsvojhovlastníckehoprávamôže
prinútiť opustiť a odovzdať nehnuteľnosť, hrozí jej , že zostane bez akéhokoľvek obydlia.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť

predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až
77 sa použijú primerane.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou

osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu

ujmy.

Podľa § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu
s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného
opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho
odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im

doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1, písm. e) O. s. p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami..

Podľa § 76 ods. 1, písm. f) O. s. p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd

to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 77 ods. 1, 2 a 3 O.s.p. predbežné opatrenie zanikne, ak
a) navrhovateľ nepodal v súdom určenej lehote návrh na začatie konania;
b) sa návrhu vo veci samej nevyhovelo;

c) sa návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci;
d) uplynul určený čas, po ktorý malo trvať.

Predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené. Ak predbežné opatrenie
zaniklo alebo bolo zrušené z iného dôvodu, než preto, že sa návrhu vo veci samej vyhovelo alebo preto,

že právo navrhovateľa bolo uspokojené, navrhovateľ je povinný nahradiť ujmy tomu, komu predbežným
opatrením vznikli. Rozhodne o tom na návrh súd, ktorý nariadil predbežné opatrenie.Predbežné opatrenie má zabezpečovací a preventívny charakter a jeho účelom je rýchla, okamžitá,
nevyhnutná a dočasná úprava pomerov účastníkov konania. Základnou zákonnou podmienkou na
nariadenie predbežného opatrenia je skutočnosť, že navrhovateľ preukáže uplatňovaný nárok a

odôvodní, že bezprostredné nebezpečenstvo ohrozenia jeho záujmov je také naliehavé, že existuje
potreba, aby súd pomery účastníkov dočasne upravil, resp. existuje obava, že výkon súdneho
rozhodnutia bude ohrozený. Nakoľko účelom predbežného opatrenia je len dočasná úprava pomerov
a jeho nariadenie v danej veci neprejudikuje rozhodnutie súdu vo veci samej, súd môže rozhodnúť o
predbežnom opatrení aj bez výsluchu ostatných účastníkov konania.

Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov.
Pred tým, než súd nariadi predbežné opatrenie, z dôvodu podľa § 76 ods. 1 O. s. p., skúma otázku jeho
prípustnosti a dôvodnosti. Základnou podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia je existencia
zákonného dôvodu, vedúceho k jeho nariadeniu, čo predstavuje taký stav právnych /nie iba faktických/
vzťahov medzi účastníkmi, ktorý vyžaduje dočasnú a rýchlu úpravu pomerov medzi účastníkmi súdom,

t. j. naliehavosť situácie, alebo obavu z ohrozenia výkonu rozhodnutia.

Ďalšou podmienkou je, aby nárok zabezpečovaný súdom, bol ohrozený toto ohrozenie bolo osvedčené /
nemusí byť dokázané/. Ohrozenie nároku však musí byť podložené konkrétnymi skutočnosťami.

Vydanie predbežného opatrenia teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva, nároku a aby
nebolivážnejšiepochybnostiopotrebepredbežnejúpravypomerovúčastníkov.Procesnúzodpovednosť
za výsledok konania (dôkazné bremeno) v tomto smere má len navrhovateľ. Predbežné opatrenie
zásadne neprejudikuje právo, nárok navrhovateľa, záujmy účastníkov, má dočasný charakter, ktorého
hranice sú dané ustanovením § 77 O. s. p. predmetné konanie je konaním, v ktorom súd viazaný

návrhom a teda je viazaný i návrhom na nariadenie predbežného opatrenia.

Súd posúdil návrh navrhovateľa na vydanie predbežného opatrenia z hľadiska naliehavosti či táto
vyžaduje dočasnú úpravu pomerov a či je nárok osvedčený z hľadiska toho, aby neboli vážnejšie
pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

Vzhľadom k tomu, že sa súd stotožňuje so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom
rozsahu vyhovel.

O trovách konania, vzniknutých v súvislosti s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia, bude
rozhodnuté v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)