Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. marec 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/194/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417213906
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1417213906.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: P. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. X. XXXX/X, W.,
proti žalovanému: Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, 06001 Kežmarok,
IČO: 35 923 130, o určenie, že zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXX zo dňa 27.03.2015 je
neplatná a ďalšie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 29.11.2017 domáhal určenia, že zmluva o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXX zo dňa 27.03.2015 je neplatná, ďalej určenia, že táto zmluva
je bezúročná, bez poplatkov a oslobodená od nákladov na vymáhanie pohľadávky, ako aj určenia,

že celková suma na doplatenie zvyšnej časti čerpaného úveru/istiny predstavuje sumu 1.163,34 eur,
zníženú o ďalšie preukázané splátky, ako aj zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

2. Právny zástupca spoločnosti VÚB, a.s. k žalobe uviedol, že v žalobe je ako žalovaný uvedený
subjekt, ktorý nie je pasívne legitimovaný v spore, nakoľko predmetnú zmluvu o bezúčelovom
spotrebiteľskom úvere zavrela so spotrebiteľom priamo VÚB, a.s. Žalovaná spoločnosť iba podpísala

akosprostredkovateľ vmeneveriteľaVÚB,a.s.nazákladepriloženéhoplnomocenstvazmluvu.Nakoľko
žalovanej spoločnosti nevznikol žiadny záväzok ani pohľadávka zo zmluvy, z ktorej vychádza žalobca
pri formulácii svojich návrhov, logicky nevie ani uviesť, kto je právnym nástupcom žalovaného, nakoľko
delimitačný protokol neriešil kto preberá neexistujúce záväzky. Nakoľko v danom prípade nejde o takú
zrejmú chybu alebo nesprávnosť pri označení žalovaného žalobcom, ktorú by bolo možné dodatočne
odstrániť, navrhol, aby súd žalobu zamietol.

3. Na pojednávaní konanom dňa 13.03.2019 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť s uvedením, že
vzhľadom na písomné vyjadrenie spoločnosti VÚB, a.s. sa rozhodol netrvať na žalobe.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP - účinný od 01.07.2016) - žalobca
môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp).

7. Súd v súlade s dispozičným prejavom žalobcu podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP - Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd

9. prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11.Podľa§262ods.2CSPOvýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách a definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy obsiahnutej v ustanovení § 256 CSP.

Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, keď po podaní predmetnej žaloby sa rozhodol túto vziať
späť, čím predmet konania odpadol. Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznal, keď žalovanému
žiadne trovy nevznikli (žalobca nesprávne označil žalovaného, naviac žaloval neexistujúci subjekt, ktorý
v predmetnej veci nemá právneho nástupcu).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava IV písomne v dvoch vyhoveniach (§ 357 písm. a) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.