Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. december 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 1T/75/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4618010337
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľubomíra Podmaníková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4618010337.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou Mgr. Ľubomírou Podmaníkovou v trestnej veci obžalovaného

mladistvého C. T. pre pokus prečinu ublíženia na zdraví podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 156
odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 odsek 1 písmeno a)
Trestného zákona a § 127 odsek 1 Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno
a), odsek 2 písmeno c) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Topoľčanoch dňa 10.
decembra 2018, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný mladistvý
C. T., narodený XX.XX.XXXX v P.,

trvale bytom M. G., prechodne bytom
E. XXX, na slobode,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e :

dňa 07.12.2017 v Topoľčanoch, v priestoroch X.H triedy X. školy v P. na ul. E., počas veľkej prestávky

po druhej vyučovacej hodine, fyzicky napadol spolužiaka, maloletého V.Z., nar. XX.XX.XXXX, tak, že ho
rukou chytil pod krk a súčasne ho druhou rukou chytil pod pazuchu za oblečenie a následne ho hodil
o zem, následkom čoho zostal maloletý V.Z. ležať na podlahe, odkiaľ bol privolanou posádkou RZP
prevezený do Nemocnice P., ul. G., kde bol hospitalizovaný na traumatologickom oddelení, pričom utrpel
zranenia zmliaždenie hlavy ľahkého stupňa v oblasti čelovej s otrasom mozgu ľahkého stupňa s dobou
liečenia do 7 dní,

t e d a :

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil v
úmysle inému úmyselne ublížiť na zdraví a spáchal taký čin na chránenej osobe - dieťati, pričom nedošlo
k dokonaniu trestného činu,

- dopustil sa fyzicky verejne výtržnosti tým, že napadol iného a spáchal taký čin v prítomnosti skupiny
osôb mladších ako 18 rokov,

t ý m s p á c h a l :- pokus prečinu ublíženia na zdraví podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 156 odsek 1, odsek 2
písmeno a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona
a § 127 odsek 1 Trestného zákona,

- prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno c) Trestného zákona.

Podľa § 98 písmeno a) Trestného zákona súd upúšťa od potrestania mladistvého obžalovaného C. T.,

pretože vzhľadom na povahu činu a doterajší život mladistvého možno očakávať, že už prejednanie veci
pred súdom postačí na jeho nápravu.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá obžalovanému mladistvému povinnosť nahradiť
škodu spôsobenú poškodenej spoločnosti K. zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom R. XX, XXX XX J.,
W.: XX XXX XXX v sume 335,31 eur (tristotridsaťpäť eur a tridsaťjeden centov).

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby prokurátora okresnej prokuratúry Topoľčany prejednal Okresný súd Topoľčany
trestnú vec obžalovaného ml. C. T. a vykonal dokazovanie výsluchom mladistvého obžalovaného a
prečítaním listinných dôkazov týkajúcich sa výroku o treste a náhrade škody. Skutkový stav bol
zistený na podklade výsledkov takto vykonaného dokazovania.

Obžalovaný ml. C. T. (ďalej len "obžalovaná ml.") na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie podľa §
257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe,
ktoré súd po splnení zákonom predpokladaných podmienok prijal a súčasne vyhlásil, že dokazovanie v
rozsahu, v akom obžalovaný ml. priznal spáchanie skutkov sa nevykoná. Dokazovanie bolo vykonané
iba v súvislosti s výrokom o treste a náhrade škody.

K osobe obžalovaného ml. bolo zistené, že je slobodný, nebol súdne trestaný ani postihnutý za
priestupok. Žije v spoločnej domácnosti s matkou a jej druhým manželom. Navštevuje D. G. v P. v prvom
ročníku v odbore potravinárska výroba.
Po vykonanom dokazovaní súd zhodnotil dôkazy týkajúce sa skutku, nezávisle podľa vnútorného
presvedčenia, založeného na starostlivom zvážení všetkých okolností jednotlivo aj v ich súhrne,

nezávisle od toho, či tieto obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán. Bolo
jednoznačne preukázané, že skutok sa stal tak, ako je ustálený v skutkovej vete rozsudku a vykazuje
znaky pokusu prečinu ublíženia na zdraví podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 156 odsek 1, odsek 2
písmeno a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona
a § 127 odsek 1 Trestného zákona a prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2

písmeno c) Trestného zákona, pretože obžalovaný ml. konaním opísaným vo výroku o vine dopustil
sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil v úmysle
inému úmyselne ublížiť na zdraví a spáchal taký čin na chránenej osobe - dieťati, pričom nedošlo k
dokonaniu trestného činu a dopustil sa fyzicky verejne výtržnosti tým, že napadol iného a spáchal taký
čin v prítomnosti skupiny osôb mladších ako 18 rokov.

Ku konaniu kladeného za vinu sa obžalovaný ml. v celom rozsahu priznal v prípravnom konaní i na
hlavnom pojednávaní, svoje protiprávne konanie oľutoval. Z trestnej činnosti obžalovaného ml. okrem
jeho priznania priamo usvedčoval svedok poškodený ml. E. X., ako aj svedkovia ml. S. Y., ml. S. I. B., ml.
G. E.. Pokiaľ ide o zavinenie, súd dospel k záveru, že obžalovaný ml. konal v priamom úmysle podľa §

15 písmeno a) Trestného zákona, keď chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť
záujem chránený týmto zákonom. Ku skutku je potrebné uviesť, že obžalovaný ho spáchal po tom, ako
ho poškodený ml. kopol do brucha za to, že mu odkopol papuču.
Účelom trestu u mladistvého podľa § 97 odsek 1 Trestného zákona je predovšetkým vychovať ho na
riadneho občana pričom trest má zároveň pôsobiť na predchádzanie protiprávnych činov a primerane

chrániť aj spoločnosť; uložený trest má súčasne viesť k obnoveniu narušených sociálnych vzťahov a k
začleneniu mladistvej do rodinného a sociálneho prostredia.
Pri úvahách o druhu a výmere trestu mladistvej súd v zmysle § 97 Trestného zákona prihliada na
osobnosť mladistvého, jeho vek, rozumovú a mravnú vyspelosť, zdravotný stav, jeho osobné, rodinné
a sociálne pomery s cieľom začlenenia mladistvého do rodinného a sociálneho prostredia tak, aby

predchádzali protiprávnym činom.Podľa § 98 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd môže upustiť od potrestania mladistvého, ktorý
spáchal prečin, jeho spáchanie ľutuje a prejavuje účinnú snahu po náprave, ak vzhľadom na povahu
spáchaného činu a na doterajší život mladistvého možno dôvodne očakávať, že už prejednanie veci

pred súdom postačí na jeho nápravu.
Po vykonanom dokazovaní na hlavnom pojednávaní súd dospel k záveru, že v danom prípade boli
splnené všetky zákonné podmienky pre upustenie od potrestania mladistvého, pretože spáchal prečin,
jeho spáchanie oľutoval a prejavil skutočnú snahu po náprave. Mladistvý už v prípravnom konaní
spáchanie skutku v celom rozsahu priznal. Rovnako tak v súdnom konaní urobil vyhlásenie, že je vinný

zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, poškodenému sa osobne ospravedlnil a uviedol, že svojho
činu ľutuje. Súd zistil, že mladistvý obžalovaný doposiaľ nebol trestaný ani postihnutý za priestupok,
prejavuje účinnú snahu po náprave, čo mal sú za preukázané aj z hodnotenia obžalovaného SOŠ G.,
ktorú teraz navštevuje, kde je jeho správanie hodnotené ako vyhovujúce, dodržiava školský poriadok a
k spolužiakom má priateľské a nekonfliktné správanie.
Ak súd upustil od potrestania, hľadí sa na mladistvého, ako keby nebol odsúdený (§ 100 Trestného

zákona).
Súd uložil obžalovanému mladistvému povinnosť nahradiť škodu spôsobenú poškodenej spoločnosti K.
X., a.s., ktorú si poškodená spoločnosť riadne a včas uplatnila.
Pokiaľ ide o náhradu škody vo vzťahu k poškodenej E. X., zo spisového materiálu vyplýva, že si nárok na
náhraduškodyriadneanivčasneuplatnila. Vprípravnomkonaníakoajnahlavnompojednávaníuviedla,

že nežiada uhradiť žiadnu škodu. Počas záverečnej reči na hlavnom pojednávaní uviedla poškodená,
že si uplatňuje nárok na náhradu škody vo výške 150 € za poškodené synove okuliare.
Zákon upravuje podmienky, ktoré musia byť splnené, aby sa mohlo rozhodnúť o nároku poškodeného
v adhéznom konaní :
a) poškodený musí svoj nárok uplatniť, súd nikdy o škode nerozhoduje z úradnej povinnosti,

b) nárok musí poškodený uplatniť riadne a včas, čo znamená, že musia byť z návrhu zrejmé dôvody a
výška uplatneného nároku; stačí, ak poškodený ako dôvod uvedie, že skutkom uvedeným v
uzneseníovzneseníobvineniamubolaspôsobenáškodaaztohtodôvodusiuplatňujenároknanáhradu
škody; pokiaľ ide o výšku nároku, treba uviesť aspoň konkrétnu minimálnu výšku škody, prípadne odkaz
na dokument, kde je výške určená. Včas uplatnený nárok je taký, ktorý poškodený uplatní najneskôr

do skončenia vyšetrovania resp. skráteného vyšetrovania.
O týchto skutočnostiach bola poškodená poučená pri výsluchoch v prípravnom konaní. Keďže nárok
na náhradu škody riadne a včas neuplatnila, súd o škode v adhéznom konaní nerozhodoval. Nič však
nebráni poškodenej, aby svoj nárok na náhradu škody uplatnila v civilnom procese.
Z týchto dôvodov súd rozhodol v zmysle výroku rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Topoľčany), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje odvolací súd.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne

podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa
rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo účinne podať odvolanie nemá ten, kto sa
tohto práva výslovne vzdal.